armchair historian có nghĩa là
Một người mà rõ ràng đã không thực hiện nghiên cứu của họ và nhảy thẳng vào cuộc tranh luận lịch sử. Một người vẹt ra khỏi sự thật của người Viking, họ đã học được trong trường trung học của họ lớp lịch sử và giả vờ biết những suy nghĩ, ý định và động cơ của số liệu lịch sử. Một người giả vờ biết lịch sử. Những người này thường nghĩ rằng họ ở trên những người khác một cách trí tuệ chỉ vì họ biết một phút thực tế không có ứng dụng nào đối với cuộc trò chuyện hiện tại, như thể nó thay đổi toàn bộ bức tranh.
Ví dụ
Người ngẫu nhiên: "Tại sao Hitler thua Stalin một lần nữa?"Nhà sử học ghế bành: "Bro, giống như Hitler không biết gì về lịch sử. Napoleon đã xâm chiếm Nga và mất do mùa đông Nga. Điều đó có nghĩa là Hitler bị chậm phát triển vì anh ta xâm chiếm Nga và thua Nga mùa đông."
Nhà sử học thực tế: "Chà, đơn giản là không đúng, Đức đã bị các đồng minh đông hơn WW2 và bị các cuộc tấn công liên tục của Anh trên cơ sở hạ tầng của họ, tạo ra một chiến thắng toàn diện ở phía đông gần như không thể. Chưa kể Hitler đã không xâm lấn xa hơn phía bắc so với người Nga. Người Nga thậm chí còn ít đồ dùng hơn cho những người lính của họ so với người Đức đã mặc dù ném bom về cơ sở hạ tầng của họ; USSR không ban hành đủ chăn hoặc quần áo cho binh lính của họ trên tuyến phía trước để sống sót sau mùa đông của họ. "
Nhà sử học ghế bành: "B-B-nhưng Napoleon! Không! Không. Điều đó không thể là sự thật! Mùa đông Nga! Thôi nào! Hãy tin tôi !!!!"
armchair historian có nghĩa là
Một người mà rõ ràng đã không thực hiện nghiên cứu của họ và nhảy thẳng vào cuộc tranh luận lịch sử. Một người vẹt ra khỏi sự thật của người Viking, họ đã học được trong trường trung học của họ lớp lịch sử và giả vờ biết những suy nghĩ, ý định và động cơ của số liệu lịch sử. Một người giả vờ biết lịch sử. Những người này thường nghĩ rằng họ ở trên những người khác một cách trí tuệ chỉ vì họ biết một phút thực tế không có ứng dụng nào đối với cuộc trò chuyện hiện tại, như thể nó thay đổi toàn bộ bức tranh.
Ví dụ
Người ngẫu nhiên: "Tại sao Hitler thua Stalin một lần nữa?"Nhà sử học ghế bành: "Bro, giống như Hitler không biết gì về lịch sử. Napoleon đã xâm chiếm Nga và mất do mùa đông Nga. Điều đó có nghĩa là Hitler bị chậm phát triển vì anh ta xâm chiếm Nga và thua Nga mùa đông."
Nhà sử học thực tế: "Chà, đơn giản là không đúng, Đức đã bị các đồng minh đông hơn WW2 và bị các cuộc tấn công liên tục của Anh trên cơ sở hạ tầng của họ, tạo ra một chiến thắng toàn diện ở phía đông gần như không thể. Chưa kể Hitler đã không xâm lấn xa hơn phía bắc so với người Nga. Người Nga thậm chí còn ít đồ dùng hơn cho những người lính của họ so với người Đức đã mặc dù ném bom về cơ sở hạ tầng của họ; USSR không ban hành đủ chăn hoặc quần áo cho binh lính của họ trên tuyến phía trước để sống sót sau mùa đông của họ. "
Nhà sử học ghế bành: "B-B-nhưng Napoleon! Không! Không. Điều đó không thể là sự thật! Mùa đông Nga! Thôi nào! Hãy tin tôi !!!!"