Khảo sát thực trạng đánh giá hiệu quả công tác phổ biến, giáo dục pháp luật

Giới thiệu

Cuộc khủng hoảng do virus COVID-19 gây ra có ảnh hưởng sâu rộng trong hầu hết các lĩnh vực xã hội, bao gồm cả giáo dục. Thật vậy, các trường học đã đóng cửa vào tháng 3 năm 2020 ở hầu hết các quốc gia trên thế giới. Ở Đức, Áo và Thụy Sĩ, họ đã đóng cửa vào giữa tháng Ba. Do kiểu quản lý giáo dục liên bang ở Đức và Thụy Sĩ, các bang hoặc khu vực khác nhau đã tiến hành khá khác nhau [e. g. liên quan đến các quy định về ngày nghỉ, các cách dạy kèm/chăm sóc khác nhau, sự hiện diện của nhân viên tại trường và các sắp xếp giảng dạy]. Tuy nhiên, cũng có những biện pháp chung ở cả ba nước. Ví dụ, trong giai đoạn đầu tiên của việc đóng cửa trường học, các nhà giáo dục chỉ được phép lặp lại nội dung đã được dạy. Việc giảng dạy nội dung mới không nhằm mục đích. Tuy nhiên, trong quá trình đóng cửa trường học, điều này đã thay đổi và nội dung chương trình giảng dạy mới đã được chuyển giao

Trong bối cảnh học tập kỹ thuật số mới và đầy thách thức này do việc đóng cửa trường học do COVID-19 gây ra, thông tin phải được cung cấp ngay lập tức để thông báo chính sách và thực tiễn giáo dục. Một số nước đã xảy ra thiên tai [e. g. động đất hoặc lũ lụt] khiến trường học trong khu vực bị coi thường, nhưng những điều này không nhất thiết dẫn đến việc học kỹ thuật số trong một số tuần không chắc chắn. Vì nhiều quốc gia chưa trải qua một đại dịch gây ra khủng hoảng xã hội và sau đó là đóng cửa trường học, kiến ​​thức về cách đối phó với tình hình hiện tại và những thách thức nảy sinh từ việc học kỹ thuật số trong bối cảnh này còn hạn chế.

Các chủ thể khác nhau ở các cấp độ khác nhau của hệ thống giáo dục có trách nhiệm khác nhau. Nghiên cứu có thể và nên đóng góp vào cuộc tranh luận hiện tại về việc đi học bằng cách cung cấp thông tin liên quan từ cơ sở kiến ​​thức của nó và tạo ra kiến ​​thức mới khi cần và khi có thể. Một số thông tin này là cần thiết một cách nhanh chóng. Có nhiều câu hỏi và vấn đề khác nhau ở cấp độ chính sách và thực hành về cài đặt học tập kỹ thuật số, quản lý khủng hoảng và quy trình sức khỏe, ngoại trừ một vài vấn đề. Các nhu cầu khác nhau được liên kết với kiến ​​thức đã có từ trước được bắt nguồn và áp dụng cho các bối cảnh hoặc tình huống khác nhau. Tuy nhiên, tất nhiên, kiến ​​thức hiện có cần phải được dịch sang bối cảnh hiện tại và tình hình thực tế, vì các đặc điểm theo ngữ cảnh và tình huống khác nhau giữa các quốc gia, khu vực, trường học và lớp học. Hơn nữa, vì đây là một tình huống mới nên cần có thông tin bổ sung và khác biệt về tình hình hiện tại

Nghiên cứu, đánh giá và đánh giá mới có thể tạo ra thông tin mới về tình hình hiện tại, lý tưởng nhất là từ quan điểm của các bên tham gia khác nhau. Tùy thuộc vào mục đích và thiết kế của một cuộc khảo sát, các quan điểm khác nhau về các khía cạnh khác nhau của tình huống được nghiên cứu cũng như các dạng dữ liệu khác nhau [i. e. định tính và định lượng] có thể được thu thập. Hơn nữa, các chiến lược phân tích khác nhau có thể được áp dụng để mở rộng cơ sở tri thức hiện có. Các thực hành dữ liệu khác nhau giúp hiểu rõ hơn về các hiện tượng nhất định và do đó cung cấp thông tin tốt hơn cho quá trình ra quyết định, xây dựng và thực hiện chính sách cũng như thực tiễn ở các cấp khác nhau trong hệ thống trường học. Theo khẩu hiệu hình thức theo chức năng, việc thiết kế một cuộc khảo sát nhanh trong thời kỳ khủng hoảng phải dựa trên mục đích của nó

Một đánh giá về cái gọi là khảo sát phong vũ biểu cho thấy rằng nhiều cuộc khảo sát như vậy đã được thực hiện với các mục tiêu, chủ đề, thời lượng, quy trình thu thập dữ liệu, chiến lược và phương pháp phân tích dữ liệu và phạm vi khác nhau. Nói chung, chúng có xu hướng ngắn hơn và theo cách tiếp cận cắt ngang lặp đi lặp lại; . Ví dụ về các chủ đề là y học, dược phẩm, kinh tế, an ninh, xung đột và bất bình đẳng [để có thể phân loại khảo sát, xem Stoop và Harrison ; Gideon ]

Chúng tôi xác định các cuộc điều tra phong vũ biểu có các đặc điểm sau

• Hiện tượng xã hội. Khảo sát phong vũ biểu nhằm đánh giá, nhận định một hiện tượng xã hội hiện nay [e. g. khủng hoảng COVID-19] hoặc nhận thức và ý kiến ​​liên quan đến tình huống. Vì vậy, chúng bao gồm một chủ đề cụ thể;

• Sự liên quan cho hành động. Mục đích chính là cung cấp thông tin liên quan đến hành động cho các nhóm mục tiêu cụ thể [e. g. nhà hoạch định chính sách giáo dục, ban giám hiệu nhà trường, giáo viên, phụ huynh và học sinh]

• Nhanh. Thông tin về đối tượng điều tra được thu thập và cung cấp nhanh nhất có thể để các đối tượng điều tra có những lựa chọn kịp thời khi có thông tin về dữ liệu.

• đa góc nhìn. Để phục vụ nhu cầu thông tin không đồng nhất của các nhóm đối tượng khác nhau, các cuộc điều tra nên bao gồm một số nhóm tác nhân. Có được nhiều quan điểm về một hiện tượng giúp mô tả hiện tượng đó theo cách khác biệt hơn. Vì các hiện tượng xã hội thường có ý nghĩa quốc tế và các phân tích so sánh giữa các quốc gia cung cấp thông tin quan trọng cho các nhóm mục tiêu trung tâm [e. g. chính sách giáo dục], do đó, các cuộc điều tra phong vũ biểu so sánh quốc tế là cần thiết

Các khảo sát mà chúng tôi đã xem xét, được gọi là khảo sát phong vũ biểu, không nhất thiết phải đáp ứng định nghĩa này. Tuy nhiên, tất cả các cuộc khảo sát được dán nhãn là phong vũ biểu đều nói rằng thông tin họ cung cấp có liên quan đến xã hội

Mục đích cốt lõi của tạp chí này, EAEA [Đánh giá Giáo dục, Đánh giá và Trách nhiệm giải trình], là thảo luận nghiêm túc về nghiên cứu và về đánh giá, đánh giá và trách nhiệm giải trình dưới mọi hình thức [e. g. người, chương trình, tổ chức] ở các cấp độ khác nhau [i. e. tiểu bang, khu vực, địa phương] trong tất cả các lĩnh vực giáo dục, kết nối nghiên cứu, hoạch định chính sách và thực hành. Do đó, tạp chí khám phá và thảo luận về các lý thuyết, chức năng, vai trò, mục tiêu và mục đích, mức độ phù hợp, tác động, phương pháp, thiết kế và phương pháp và các vấn đề chất lượng liên quan đến đánh giá, đánh giá và trách nhiệm giải trình. Với bài viết này, chúng tôi muốn đóng góp vào những nỗ lực này bằng cách kiểm tra một cuộc khảo sát nhanh đã thu thập dữ liệu trong thời kỳ khủng hoảng. Bài viết này có hai mục đích. Đầu tiên, nó xem xét cách một cuộc khảo sát giám sát ngắn nhằm thu thập dữ liệu từ nhiều bên có thể góp phần đánh giá tình hình trường học hiện tại do COVID-19 gây ra và cung cấp thông tin cho việc ra quyết định. Thứ hai, nó thảo luận về các lựa chọn phương pháp thu thập và phân tích dữ liệu cũng như những điểm mạnh và hạn chế của việc sử dụng phương pháp khảo sát giám sát mô tả ngắn.

Cấu trúc của bài viết như sau. các phần và được dành riêng để giải quyết mục tiêu đầu tiên của bài báo là giới thiệu Phong vũ biểu học đường [xem Huber et al. ] và những phát hiện mẫu mực của nó. Phần tập trung vào mục tiêu thứ hai để phản ánh nghiêm túc về Phong vũ biểu trường học và tham gia vào một cuộc thảo luận về phương pháp luận về các cuộc điều tra giám sát nói chung. Trong Phần , chúng tôi trình bày các mục tiêu, khung lý thuyết và thiết kế của Phong vũ biểu trường học, và trong Phần , chúng tôi báo cáo những phát hiện được lựa chọn từ Phong vũ biểu trường học và đưa ra những hàm ý tiềm năng cho chính sách và thực tiễn cho từng phát hiện. Trong Phần , chúng tôi phản ánh toàn diện về điều tra giám sát theo ba bước. Đầu tiên, chúng tôi thảo luận về những ưu điểm và hạn chế của Phong vũ biểu trường học. Thứ hai, chúng tôi cung cấp đánh giá về các khảo sát phong vũ biểu khác tập trung vào học tập kỹ thuật số do COVID-19. Thứ ba, chúng tôi tham gia vào một cuộc thảo luận toàn diện về phương pháp luận về những hạn chế của phong vũ biểu hoặc khảo sát giám sát; . Cuối cùng, trong Phần , chúng tôi nhìn về phía trước, trình bày tiềm năng của Phong vũ biểu trường học để phân tích và nghiên cứu hoặc khảo sát thêm

Mục đích và thiết kế của phong vũ biểu trường học

mục tiêu

Mục đích của Phong vũ biểu học đường là theo dõi tình hình trường học hiện tại ở Đức, Áo và Thụy Sĩ trên toàn quốc và quốc tế bằng cách thu thập quan điểm của các bên tham gia khác nhau [i. e. phụ huynh, học sinh, nhân viên nhà trường, lãnh đạo nhà trường, chính quyền nhà trường, hệ thống hỗ trợ nhà trường]. Khi làm như vậy, nó nhằm mục đích đóng góp vào một cuộc thảo luận dựa trên bằng chứng hoặc thông tin dữ liệu trong và giữa những người [e. g. giáo viên, phụ huynh, chính trị gia], tổ chức [e. g. trường học, chính quyền nhà trường] và kỷ luật [e. g. giáo dục, chính sách]

Để đảm bảo rằng nó tham gia vào khoa học có trách nhiệm—được mô tả trong bối cảnh EU là nghiên cứu và đổi mới có trách nhiệm, bao gồm sự lãnh đạo có trách nhiệm với các quan điểm phân tích, tinh thần, hợp tác và điều chỉnh có hệ thống [Maak và Pless; Stone-Johnson; Huber]—học viện có trách nhiệm . Nhiệm vụ của khoa học có trách nhiệm là chuyển những thách thức trong xã hội sang nghiên cứu và dịch hoặc liên hệ nghiên cứu với chính sách và thực tiễn. Ngày nay, nghiên cứu như vậy có thể giúp mô tả cuộc khủng hoảng COVID-19 và phân tích hậu quả của nó đối với trường học và giáo dục. Nó cũng có trách nhiệm phát triển các kết luận và ý nghĩa có thể có của các hành động của các chủ thể khác nhau, chẳng hạn như các hành động liên quan đến chính sách, thực tiễn và tất nhiên là nghiên cứu sâu hơn. Vì Phong vũ biểu học đường được lên kế hoạch như một cuộc khảo sát nhanh, nên công cụ này được phát triển trong 1 tuần, dữ liệu được thu thập trong 2 tuần và kết quả được phổ biến nhanh nhất có thể, báo cáo đầu tiên có sau 1 tuần, báo cáo thứ ba là mở . Cách tiếp cận này phản ánh sự đóng góp để hỗ trợ tin tức mang tính xây dựng [Haagerup] trên các phương tiện truyền thông đại chúng

Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng điều này ngụ ý căng thẳng, xung đột hoặc tình huống khó xử. Các hệ thống khác nhau hoạt động với các hệ thống ngữ pháp khác nhau, bao gồm đạo đức, quy định, kỳ vọng, tiêu chuẩn và ngôn ngữ [terminus technicus] để nêu tên nhưng một số ít. Lĩnh vực nghiên cứu có các tiêu chuẩn nhất định, cũng như lĩnh vực đánh giá và đánh giá [và các tiêu chuẩn này có thể khác nhau giữa các tổ chức; xem, e. g. https. //europeanevaluation. org/resources/evaluation-standards], với sự đồng ý và thảo luận chuyên nghiệp. Các lĩnh vực và cộng đồng chính sách và thực tiễn cũng có những kỳ vọng và nhu cầu hành động nhất định. Điều này đặt ra một câu hỏi. có thể tích hợp các loại tiêu chuẩn và kỳ vọng khác nhau từ các cộng đồng khác nhau không? . Đây là cách hiểu chuyên môn phổ biến trong tất cả các lĩnh vực đã nêu ở trên, đặc biệt là nghiên cứu

Cơ sở lý thuyết

Khảo sát School Barometer bao gồm các chủ đề sau

• Luồng thông tin và cung cấp thông tin từ chính sách, ban giám hiệu, nhà trường, lãnh đạo nhà trường và giáo viên

• Phản ứng đối với việc đóng cửa trường học do cuộc khủng hoảng COVID-19

• Nhận thấy căng thẳng do cuộc khủng hoảng COVID-19

• Thực trạng của học sinh ở nhà

• Phụ huynh và nhân viên nhà trường chăm sóc, kèm cặp học sinh trong thời gian nghỉ học

• Dạy và học kỹ thuật số, bao gồm nhu cầu, tài nguyên và thực tiễn

• Vai trò của lãnh đạo nhà trường và sự hợp tác

• Vai trò, động lực và năng lực của nhân viên nhà trường

• Nhu cầu, mong đợi và mong muốn của phụ huynh, học sinh, nhân viên nhà trường, lãnh đạo nhà trường, chính quyền nhà trường và hệ thống hỗ trợ nhà trường

Chúng bắt nguồn từ các quan điểm lý thuyết và thực nghiệm trong các lĩnh vực của

• Hiệu quả của trường học [Teddlie & Stringfield ; Calman ; Creemers et al. ; . ; . ],

• Cải thiện trường học [Hargreaves et al. /2014; . ; . ;

• Đầu vào-thông lượng-đầu ra [Cronbach , ; Ditton , ],

• Hợp tác [Rosenholtz ; West và Hirst ; Muijs et al. ;

• Lãnh đạo giáo dục [Robinson et al. ;

• Quản lý khủng hoảng [Weick , ; Schneider ; Rosenthal và Kouzmin , ; Pearson, Pearson et al. ; . ;

• Sức khỏe/căng thẳng/căng thẳng [Karasek ; Robert và Karasek ; Lazarus và Folkman ; Huber ] và

• Nhu cầu công việc và nguồn lực [Bakker và Demerouti ; Huber và Robinson ; Huber và Spillane ]

Hình minh họa khung lý thuyết của Phong vũ biểu trường học dựa trên các nguyên tắc này, hình minh họa một số biến số của Phong vũ biểu trường học. Để minh họa cách các mục [i. e. câu hỏi và câu phát biểu] cho cuộc khảo sát được lấy từ lý thuyết, chúng tôi cung cấp một ví dụ cho chủ đề dạy và học/chất lượng giảng dạy trong thời gian đóng cửa trường học. Các hạng mục đánh giá khía cạnh dạy và học dựa trên các mô hình phổ biến về chất lượng giảng dạy [Klieme et al. ] và năng lực chuyên môn của giáo viên [Baumert et al. ]. Theo khuôn khổ được phát triển bởi Klieme và các đồng nghiệp, chất lượng giảng dạy có thể được coi là bao gồm ba khía cạnh cơ bản. quản lý lớp học, kích hoạt nhận thức và hỗ trợ học tập mang tính xây dựng

Quả sung. 1

Cơ sở lý thuyết

Hình ảnh kích thước đầy đủ

Quả sung. 2

Các biến trong Phong vũ biểu trường học [danh sách không đầy đủ; học sinh S, phụ huynh P, nhân viên ST, lãnh đạo trường SL, cơ quan A, hệ thống Sy]

Hình ảnh kích thước đầy đủ

Quản lý lớp học đề cập đến khả năng của giáo viên trong việc dẫn dắt người học theo cách tối đa hóa thời gian giảng dạy dành cho việc học tập có ý nghĩa. Để đảm bảo chia sẻ nhiều thời gian học tập, giáo viên có thể sử dụng các chiến lược giảng dạy nhằm ngăn chặn hành vi sai trái của học sinh do buồn chán, quá tải, mất phương hướng, khó hiểu, cảm xúc tiêu cực, v.v. Các phân tích tổng hợp đã nhiều lần xác định quản lý lớp học là một trong những yếu tố dự báo hiệu quả nhất về thành tích học tập của học sinh [e. g. Hattie ]. COVID-19 đã loại bỏ phần lớn sự kiểm soát của giáo viên đối với thời gian học tập tích cực, thay vào đó nâng cao khả năng tự điều chỉnh, ý chí và động lực của học sinh cũng như sự kiểm soát của phụ huynh đối với thời gian học tập lên hàng đầu. Vì lý do này, Phong vũ biểu học đường đã hỏi học sinh không chỉ về lượng thời gian học tập mà các em đầu tư mà còn về các chỉ số về khả năng tự điều chỉnh và ý chí [e. g. Tôi thấy thật dễ dàng để dậy sớm và có một lịch trình đều đặn; . Ngoài ra, học sinh được hỏi về mức độ mà cha mẹ và giáo viên của họ xem xét các nhiệm vụ học tập đã hoàn thành của họ

Kích hoạt nhận thức là một thực hành sư phạm 'khuyến khích học sinh tham gia vào [đồng] tư duy mang tính xây dựng và phản ánh ở cấp độ cao hơn và do đó phát triển một nền tảng kiến ​​thức phức tạp, liên quan đến nội dung' [Klieme et al. , trang. 140–141]. Khi đánh giá kích hoạt nhận thức, một loạt các chiến lược hướng dẫn thường được áp dụng bởi các công cụ đã sử dụng. Tuy nhiên, các chiến lược giảng dạy trọng tâm liên kết việc giảng dạy với kiến ​​thức có sẵn của học sinh và thu hút học sinh phản ánh các giải pháp và quá trình học tập, chẳng hạn như bằng cách cung cấp phản hồi. Dựa trên những cân nhắc này, Phong vũ biểu học đường bao gồm các mục như Trình độ kiến ​​thức của chúng tôi được tính đến trong các nhiệm vụ học tập/giảng dạy mà giáo viên giao cho chúng tôi [đối với học sinh], Học sinh được cung cấp quyền truy cập vào các buổi huấn luyện cá nhân với giáo viên chủ nhiệm/

Hỗ trợ học tập mang tính xây dựng được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau trong tài liệu về chất lượng giảng dạy. Klieme và cộng sự. [], ví dụ, định nghĩa nó là hỗ trợ nhu cầu tâm lý, bao gồm tất cả các biện pháp nhằm đạt được một môi trường học tập quan tâm và thúc đẩy. Về vấn đề này, Phong vũ biểu học đường bao gồm các mục hỏi về mức độ học sinh được tiếp cận với sự hỗ trợ cá nhân của giáo viên và liệu học sinh có thể đến gặp giáo viên của mình khi có lo lắng trong thời gian đóng cửa trường học hay không [e. g. Tôi luôn có thể hỏi giáo viên của mình nếu tôi gặp khó khăn trong việc hiểu các nhiệm vụ;

Vì ba khía cạnh cơ bản này đề cập đến môi trường trường học, nên các đặc điểm chất lượng khác cũng có liên quan đến học tập kỹ thuật số do COVID-19. Các tài liệu về học tập từ xa và trực tuyến [e. g. Margaryan và cộng sự. ; . ] đề cập đến Nguyên tắc hướng dẫn đầu tiên của Merrill dành cho môi trường học tập trực tuyến để mô tả cách hoạt động của học tập từ xa. các vấn đề xác thực, kích hoạt, trình diễn, ứng dụng và tích hợp. Những nguyên tắc này thuộc về khía cạnh kích hoạt nhận thức, đã được trình bày ở trên

Ngoài ra, tài liệu nhấn mạnh tầm quan trọng của thiết bị kỹ thuật đối với việc học trực tuyến có chất lượng [Hawkes] cũng như tầm quan trọng của việc chấp nhận và tự nhận thức của học sinh về phương tiện kỹ thuật số [e. g. nghệ thuật ; . ]. Dựa trên nền tảng này, Phong vũ biểu học đường bao gồm một số mục hỏi về các nguồn lực kỹ thuật ở cả trường học và gia đình [e. g. Trường của chúng tôi có đủ nguồn lực cho các hình thức dạy và học kỹ thuật số; . Ngoài ra, sự chấp nhận phương pháp học tập mới của học sinh được xác định với các mục như Em đang mong đợi cách học mới [e. g. học trực tuyến]

Thiết kế

Phong vũ biểu trường học được xây dựng trong tuần đầu tiên đóng cửa trường học. Ban đầu nó tồn tại bằng tiếng Đức, tiếng Anh và tiếng Pháp và sau đó là các ngôn ngữ khác, chẳng hạn như tiếng Nga. Kết quả đầu tiên với phiên bản tiếng Đức được thực hiện ở Đức, Áo và Thụy Sĩ đã được cung cấp 2 tuần sau khi bắt đầu đóng cửa trường học [xem lịch trình bên dưới]

Lịch trình thực hiện Phong vũ biểu học đường như sau

• Ra mắt phong vũ biểu trường học. 13. 03. 2020

• Phát triển bảng câu hỏi. 16–20. 03. 2020

• Lập trình và thí điểm. 21–23. 03. 2020

• Khảo sát [vòng đầu tiên]. 24–29. 03. 2020

• Báo cáo đầu tiên [với dữ liệu từ vòng đầu tiên]. 26. 03. 2020

• Phổ biến báo cáo qua email có hệ thống. 26. 03. 2020

• Khảo sát [vòng hai]. 30. 03–05. 04. 2020

• Báo cáo lần 2 [với dữ liệu từ cả hai vòng]. 09. 04. 2020

• Phổ biến báo cáo qua email có hệ thống. 09. 04. 2020

• Báo cáo thứ 3 với kết quả tiếp theo. 17. 04. 2020

• Xuất bản sách truy cập mở. 24. 04. 2020

• Phổ biến các ấn phẩm qua email có hệ thống. 25. 04. 2020

Tùy thuộc vào nhóm người được khảo sát, Phong vũ biểu trường học bao gồm từ 27 [chính quyền trường học] và 61 [học sinh] mục câu hỏi đóng. Một số mục đã được quản lý cho tất cả các nhóm được khảo sát, chẳng hạn như những mục liên quan đến trải nghiệm căng thẳng do tình huống COVID-19, năng lực kỹ thuật số và động lực của giáo viên và sự thích thú của học sinh đối với các phương pháp học tập mới/khác. Để giữ cho thời lượng của cuộc khảo sát trực tuyến càng ngắn càng tốt, các biến nghiên cứu được ghi lại chỉ với một mục mỗi. Định dạng câu trả lời của các mục phụ thuộc vào mục và được chọn để đạt được sự phù hợp nhất có thể với nội dung của mục. Trong hầu hết các trường hợp, thang đo Likert 5 điểm [rất không đồng ý, không đồng ý, không đồng ý cũng không phản đối, đồng ý, rất đồng ý] là phù hợp nhất

Nhìn chung, Phong vũ biểu trường học bao gồm khoảng 32 mục mở liên quan đến các chủ đề được đề cập ở trên. Phong vũ biểu của học sinh bao gồm 13 mục mở, trong khi phong vũ biểu của nhân viên nhà trường bao gồm 22 mục như vậy. Để phân tích dữ liệu định tính, một hệ thống hai cấp để phân loại mã suy diễn và quy nạp đã được phát triển và áp dụng. Các phân tích định lượng của các mã vẫn chưa được tiến hành. Vì chúng tôi không trình bày dữ liệu định tính trong bài viết này nên chúng tôi sẽ không giải thích chi tiết về công việc định tính. Tuy nhiên, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng các phương pháp định tính là rất quan trọng trong các nghiên cứu khám phá; . Do đó, chúng có thể được sử dụng trong cách tiếp cận phương pháp hỗn hợp giải thích và giải thích. Hơn nữa, thông qua phân tích, có thể xác định các chủ đề tiếp theo để điều tra

Bài viết này chủ yếu báo cáo kết quả mô tả, ngoại trừ kết quả phân tích nhiều nhóm mà chúng tôi cũng sử dụng hệ số hồi quy logistic và Cohen's d. Các kết quả mô tả có dạng tần suất tương đối của các phương án trả lời đã chọn của người tham gia và chúng được trình bày cả trong văn bản và trong nhiều hình minh họa. Sự khác biệt giữa các nhóm con của mẫu [e. g. nước] được phân tích. Cụ thể, kích thước hiệu ứng của Cohen's d được báo cáo. Ngoài ra, hồi quy logistic đã được tiến hành để ước tính xác suất thuộc về các nhóm cực đoan nhất định [e. g. những học sinh dành nhiều thời gian mỗi tuần cho các vấn đề ở trường vs. học sinh dành rất ít thời gian mỗi tuần cho các vấn đề ở trường]

Phong vũ biểu học đường được triển khai dưới dạng khảo sát trực tuyến thông qua chương trình phần mềm Unipark. Các phiên bản khác nhau đã được áp dụng cho các nhóm diễn viên khác nhau. Một liên kết đến bảng câu hỏi đã được gửi qua email tới lãnh đạo nhà trường và các quan chức chính quyền nhà trường ở Đức, Áo và Thụy Sĩ với yêu cầu chuyển tiếp cho nhân viên nhà trường, học sinh và phụ huynh. Email cũng được gửi đến các hiệp hội giáo viên, hiệp hội lãnh đạo trường học và hiệp hội phụ huynh với yêu cầu chuyển tiếp liên kết đến các nhóm thích hợp. Sự tham gia là tự nguyện

Các phân tích được thực hiện cho bài viết này dựa trên dữ liệu được thu thập từ ngày 24 tháng 3 đến ngày 5 tháng 4 năm 2020 tại các quốc gia nói tiếng Đức là Đức, Áo và Thụy Sĩ với phiên bản tiếng Đức của Phong vũ biểu trường học. Kể từ ngày 5 tháng 4, mẫu bao gồm 7116 người tham gia [xem Bảng ]. Số người tham gia bỏ học khi trả lời khảo sát thay đổi từ 23% [nhân viên nhà trường] đến 10% [học sinh] đối với các nhóm khác nhau. Không có mục nào đóng góp đặc biệt mạnh mẽ vào tỷ lệ bỏ học

Bảng 1 Mẫu khảo sát Phong vũ biểu trường học

Bảng kích thước đầy đủ

Cần lưu ý rằng mẫu có tính chất đặc biệt và không thể được coi là mẫu ngẫu nhiên của dân số của bất kỳ nhóm nào được khảo sát. Vì những lý do này, điều quan trọng là phải xây dựng chi tiết hồ sơ của các mẫu khác nhau của Phong vũ biểu trường học khi cần thiết để giải thích những phát hiện mẫu mực đầu tiên được báo cáo trong bài viết này

• Cha mẹ. Phụ huynh từ các thành phố [57%] thống trị mẫu. Tuy nhiên, trái ngược với mẫu học sinh, 37% phụ huynh có con học tiểu học và THCS tham gia khảo sát. Các cấp học này chỉ chiếm 5% số học sinh trong mẫu

• Sinh viên. Vì 39% học sinh đang học cấp hai và 31% học sinh đang theo học các trường dạy nghề, các nhóm này rõ ràng là đại diện quá mức. Tương tự, học sinh từ 15–17 tuổi [42%] và 18–20 tuổi [26%] rõ ràng cũng chiếm số đông. Về độ tuổi, 13% từ 6–12 tuổi, 32% từ 13–15 tuổi và 55% từ 16–20 tuổi

• nhân viên nhà trường. Đội ngũ nhà trường được phân bổ theo cấp học như sau. 5% từ mẫu giáo, 24% từ tiểu học, 35% từ THCS, 21% từ THPT, 11% từ dạy nghề và 5% từ các trường khác. Cán bộ nhà trường ở các trường thành thị [55%] được đại diện nhiều hơn so với cán bộ ở các trường ở nông thôn [31%]. Mười bốn phần trăm làm việc ở khu vực ngoại ô. Tổng cộng, 42% nhân viên của trường đến từ Đức, 45% từ Áo và 13% từ Thụy Sĩ. Ngoài ra, 11% và 9% nhân viên nhà trường cho biết họ tích cực tham gia vào các hội nghị hoặc nhóm chỉ đạo, tương ứng. Đội ngũ nhân viên của trường bao gồm 86% giáo viên, 9% nhân viên giáo dục đặc biệt, 2% chuyên gia giáo dục xã hội và khoảng 2% nhà giáo dục tham gia vào việc học cả ngày

• lãnh đạo nhà trường. Lãnh đạo nhà trường được phân bổ theo cấp học như sau. 12% từ mẫu giáo, 37% từ tiểu học, 32% từ trung học cơ sở, 12% từ trung học phổ thông, 5% từ các trường dạy nghề và 4% từ các trường khác. Tỷ lệ lãnh đạo trường thành thị [46%] và nông thôn [43%] gần tương đương nhau [11% trường ngoại thành]. Tổng cộng, 44% lãnh đạo trường học đến từ Đức, 34% đến từ Áo và 22% đến từ Thụy Sĩ. Mười bốn phần trăm nói rằng họ cũng làm giáo viên

Những phát hiện điển hình của phong vũ biểu trường học cung cấp thông tin về chính sách, thực hành và nghiên cứu

Chúng tôi đã chọn những phát hiện mẫu mực để chứng minh phạm vi phát hiện và một số khả năng ban đầu để phân tích dữ liệu. Họ nhấn mạnh tiềm năng của một cuộc khảo sát thăm dò nhằm cung cấp những hiểu biết ban đầu về tình hình hiện tại và cung cấp thông tin cho công việc về chính sách và thực tiễn cũng như để phát triển nghiên cứu sâu hơn. Chúng tôi đi chệch khỏi phương pháp trình bày kết quả thông thường theo hai cách. Đầu tiên, ngay sau mỗi phân tích, chúng tôi trình bày kết luận và ý nghĩa tiềm năng của các phát hiện. Thứ hai, chúng tôi báo cáo kết quả phân tích thăm dò [nhiều nhóm] để đánh giá cách học tập kỹ thuật số do COVID-19 hoạt động ở các nhóm khác nhau và các quốc gia khác nhau. Để đạt được điều này, chúng tôi rõ ràng tuân theo một cách tiếp cận thăm dò; . Việc sử dụng dữ liệu định lượng cho các mục đích khám phá và phân tích là hợp lý bởi thực tế là có rất ít nghiên cứu hiện có về dạy và học kỹ thuật số do COVID-19. Chúng tôi tin rằng cách tiếp cận này đáp ứng mục tiêu của Phong vũ biểu học đường nhằm phục vụ nhu cầu thông tin không đồng nhất về chính sách và thực tiễn

Sự khác biệt giữa các sinh viên

Nỗ lực học tập hàng tuần của học sinh

Học sinh được yêu cầu báo cáo số giờ họ dành mỗi tuần cho các vấn đề ở trường. Mười tám phần trăm sinh viên báo cáo nỗ lực thấp [i. e. dưới 9 giờ mỗi tuần]. Giả sử một tuần học gồm 5 ngày, điều này tương ứng với chưa đến 2 giờ mỗi ngày dành cho các vấn đề học tập. Ngược lại, 31% học sinh cho biết đã tham gia vào các nhiệm vụ học tập và làm việc ở trường từ 25 giờ trở lên mỗi tuần [xem Hình. ]

Quả sung. 3

Nỗ lực hàng tuần của học sinh cho các vấn đề ở trường [N = 2. 063]

Hình ảnh kích thước đầy đủ

Để tìm hiểu thêm về điều gì phân biệt học sinh siêng năng với học sinh kém siêng năng hơn trong thời kỳ COVID-19, chúng tôi đã điều tra câu hỏi sau. Làm thế nào để 18% học sinh báo cáo việc học và làm bài tập trong chín giờ hoặc ít hơn mỗi tuần so với 31% học sinh báo cáo việc học tập và làm bài tập từ 25 giờ trở lên mỗi tuần?

Để so sánh hai nhóm cực đoan, sự khác biệt về giá trị trung bình đã được phân tích [Cohen's d]. Ngoài ra, hồi quy logistic hai biến được tính toán để xác định xác suất của các sinh viên thuộc một nhóm cụ thể khi họ hoàn toàn đồng ý hoặc không đồng ý với một nhận định nào đó.

Bảng hiển thị các câu có liên quan đáng kể đến câu mà tôi hiện đang dành … giờ mỗi tuần cho các nhiệm vụ học tập và ở trường. Kết quả cho thấy rằng tuyên bố Hiện tại, tôi cảm thấy như mình đang đi nghỉ dẫn đến sự khác biệt lớn nhất giữa hai nhóm; . 17%] thuộc nhóm học sinh học và làm bài tập từ 25 giờ trở lên mỗi tuần [Cohen's d, 0. 89] so với những sinh viên hoàn toàn đồng ý với nhận định này. Ngoài ra, học sinh có nhiều khả năng thuộc nhóm dành 25 giờ trở lên mỗi tuần cho việc học và các nhiệm vụ ở trường nếu

• Họ nghĩ rằng bây giờ họ học được nhiều hơn so với các lớp học truyền thống,

• Họ cảm thấy rằng thật dễ dàng để họ dậy sớm và có một thói quen hàng ngày đều đặn,

• Họ dành nhiều thời gian để chơi thể thao ở nhà,

• Họ chỉ ra rằng giáo viên của họ thường xuyên giám sát các nhiệm vụ học tập và

• Họ cảm thấy rằng việc tự lên kế hoạch cho ngày không phải là một thách thức đối với họ

Bảng 2 Sự khác biệt giữa học sinh có nỗ lực học tập rất cao và rất thấp

Bảng kích thước đầy đủ

Ví dụ, những sinh viên báo cáo rằng họ thức dậy dễ dàng vào buổi sáng là 1. gấp 73 lần [78% so với. 45%] thuộc nhóm học sinh báo cáo rằng họ học hoặc làm bài tập ở trường từ 25 giờ trở lên mỗi tuần so với nhóm học sinh báo cáo rằng họ không dễ dàng thức dậy vào buổi sáng

Sự kết luận

Một tỷ lệ đáng kể học sinh cho biết mức độ học tập ở nhà thấp một cách đáng lo ngại trong thời gian trường học đóng cửa [2 giờ hoặc ít hơn mỗi ngày]. Ngược lại, chỉ dưới một phần ba học sinh cho biết mức độ cam kết học tập tương đối cao [5 giờ trở lên mỗi ngày]. Một phân tích được thực hiện để mô tả đặc điểm của hai nhóm sinh viên này chỉ ra rằng những sinh viên tận tâm—những người tự điều chỉnh kế hoạch trong ngày, dậy sớm, có lịch trình đều đặn, không cảm thấy như đang đi nghỉ và chơi thể thao thường xuyên—có nhiều khả năng . Ngoài ra, có vẻ như khi giáo viên thường xuyên kiểm soát bài làm của học sinh, học sinh sẽ hứng thú hơn với việc học ở nhà

Ý nghĩa tiềm ẩn đối với chính sách, thực tiễn và nghiên cứu sâu hơn

Học tập kỹ thuật số do trường học bị đóng cửa đòi hỏi học sinh phải có kỹ năng tự điều chỉnh. Do đó, câu hỏi đặt ra là làm thế nào có thể hỗ trợ và thúc đẩy các năng lực động cơ và ý chí của việc học tự định hướng? . Tuy nhiên, các nghiên cứu trước đây [e. g. datu ; . ; . Ngoài ra, dựa trên lý thuyết về năng lực bản thân của Bandura, Strayhorn lập luận rằng năng lực ý chí được thúc đẩy bởi các tình huống trong đó trẻ em có thể quan sát những cá nhân thể hiện sự kiên trì và bền bỉ khi có vấn đề và thử thách. Tóm lại, bối cảnh xã hội dường như rất quan trọng đối với sự phát triển năng lực ý chí, đặc biệt khi nó cung cấp các hình mẫu, mối quan hệ/mạng lưới và người cố vấn hỗ trợ học sinh đặt ra các mục tiêu dài hạn đầy thách thức nhưng thực tế [Kundu]. Những phát hiện này, kết hợp với kết quả của School Barometer, cho thấy rõ ràng rằng một tỷ lệ đáng kể học sinh có thể cần được hướng dẫn về lối sống/quản lý hàng ngày. Giáo viên và nhân viên không phải là giáo viên tại trường học có trách nhiệm đặc biệt đối với những học sinh này, không phụ thuộc vào COVID-19. Tuy nhiên, ngoài khoảng cách địa lý và cơ hội hạn chế để tiếp cận và kết nối, nhân viên nhà trường phải đối mặt với nhiều thách thức trong các gia đình này [như, e. g. ít động lực, năng lực, nguồn lực]. Để bù đắp cho những thâm hụt này, các trường học cần nỗ lực hơn nữa đối với những đứa trẻ đó để ngăn chặn khoảng cách hoạt động học tập và thành tích ngày càng lớn hơn. Phân biệt đối xử tích cực về thời gian sử dụng dựa trên năng lực của cá nhân là một giải pháp ở cấp độ cá nhân người hành nghề, trong khi hỗ trợ lẫn nhau trong tập thể trong trường học dường như rất quan trọng ở cấp độ đơn vị làm việc hoặc tổ chức. Ngoài ra, hỗ trợ những trường có gánh nặng đặc biệt vì họ có tương đối nhiều trẻ em bị ngắt kết nối hoặc có hoàn cảnh khó khăn theo cách này là trách nhiệm chuyên môn ở các cấp độ của mạng lưới trường học, học khu/khu vực và tiểu bang.

Chính sách và phân bổ nguồn lực cần hỗ trợ các hoạt động mong muốn và cần thiết. Nghiên cứu có thể cung cấp ý tưởng và chia sẻ kiến ​​thức cũng như phát triển kiến ​​thức mới, chẳng hạn như bằng cách điều tra những đổi mới xảy ra trong thực tế. Như chúng ta thấy trong dữ liệu định tính, một số trường đang phát triển các nhóm nhiệm vụ cụ thể, chẳng hạn như các nhóm nhỏ học sinh được hỗ trợ bởi các giáo viên song song, hướng dẫn trực tuyến thường xuyên và dịch vụ giao hàng để cung cấp tài liệu in cho từng học sinh không có hoặc không đủ tài nguyên kỹ thuật

Sự khác biệt giữa các quốc gia

Năng lực kỹ thuật cho hướng dẫn kỹ thuật số

Để đánh giá năng lực kỹ thuật giảng dạy kỹ thuật số tại một trường học, lãnh đạo nhà trường [N mục 1/mục 2 = Đức [GER], 228/231; Áo [AUT], 181/184; Thụy Sĩ [CH], 114/113] và . Năng lực kỹ thuật tại trường đủ/phù hợp với các định dạng dựa trên web [mục 1] và Trường chúng tôi có đủ/phù hợp tài nguyên cho việc dạy và học kỹ thuật số [mục 2]

Theo báo cáo của lãnh đạo các trường, ở Thụy Sĩ có nhiều nguồn lực và năng lực kỹ thuật hơn đáng kể cho việc giảng dạy kỹ thuật số so với ở Áo [mục 1. d = 0. 64; . d = 0. 40] hoặc Đức [mục 1. d = 1. 29; . d = 1. 11]. Tuy nhiên, lãnh đạo trường Áo báo cáo năng lực kỹ thuật cao hơn đáng kể so với lãnh đạo trường Đức [mục 1. d = 0. 55; . d = 0. 65]. Mặc dù sự khác biệt giữa Thụy Sĩ và Đức có thể được mô tả là lớn, nhưng tất cả sự khác biệt giữa các quốc gia khác đều ở mức trung bình

Báo cáo từ nhân viên nhà trường xác nhận những phát hiện từ quan điểm lãnh đạo nhà trường. nguồn lực và năng lực kỹ thuật có sẵn cho giảng dạy kỹ thuật số ở Đức ít hơn đáng kể so với ở Áo [mục 1. d = 0. 77; . d = 0. 84] và Thụy Sĩ [mục 1. d = 0. 82; . d = 0. 77]. Hình minh họa sự khác biệt giữa các quốc gia đối với mục đầu tiên, theo báo cáo của nhân viên nhà trường

Quả sung. 4

Năng lực kỹ thuật cho các định dạng dựa trên web theo quốc gia [N = GER, 588; AUT, 634; CH, 174]

Hình ảnh kích thước đầy đủ

Tại Thụy Sĩ, theo thông tin từ lãnh đạo các trường học, các nền tảng trực tuyến được sử dụng nhiều hơn đáng kể để cung cấp hoặc kiểm soát các nhiệm vụ [lần lượt là 81% và 82%; Áo 57% và 58%, tác động trung bình; Đức 43% và 43%, tác động lớn]

Sự kết luận

Các chỉ số khác nhau từ nhiều người cung cấp thông tin [lãnh đạo trường học và nhân viên nhà trường] chỉ ra rằng tài nguyên kỹ thuật và bài học kỹ thuật số ở Đức ít có sẵn hơn ở Áo và Thụy Sĩ. Vì chúng tôi không biết mẫu hiện tại đại diện cho nhóm lãnh đạo trường học và nhân viên nhà trường ở ba quốc gia đến mức nào, nên chúng tôi khuyến cáo độc giả không nên diễn giải quá mức những phát hiện này, vì chúng có thể bị sai lệch khi chọn mẫu.

Ý nghĩa tiềm ẩn đối với chính sách, thực tiễn và nghiên cứu sâu hơn

Các trường học phải được cung cấp cả nguồn lực tài chính và vật chất để cải thiện thiết bị kỹ thuật và nguồn nhân lực [bằng cách liên tục phát triển chuyên môn của đội ngũ nhân viên để phát triển năng lực kỹ thuật số]. Một số sáng kiến ​​của tiểu bang và liên bang liên quan đến vấn đề này tồn tại độc lập với COVID-19. Tuy nhiên, một số rào cản hành chính quan liêu không cho phép dễ dàng tiếp cận các nguồn tài nguyên này, ngay cả trong các cuộc khủng hoảng như thế này. Vì vậy, hành động là cần thiết ở tất cả các cấp chính sách. Kết quả của chúng tôi làm nổi bật các ý tưởng cần ưu tiên. Ngoài ra, việc trao đổi kinh nghiệm và bí quyết trong dạy và học kỹ thuật số phải được hỗ trợ bằng cách thiết lập các nền tảng và khởi xướng các hệ thống quản lý tri thức. Thông qua các thỏa thuận hợp tác trong trường học, đặc biệt là trong năm học và các nhóm chủ đề, có thể phát triển các cách tiếp cận hành động mạch lạc cho việc dạy và học kỹ thuật số. Chính sách có thể hỗ trợ thực hành nghề nghiệp và các thực hành đầy hứa hẹn nên được chia sẻ thông qua các cơ chế nhân sự. Phát triển chuyên môn thúc đẩy chất lượng trong thực tế, dẫn đến sự khác biệt trong hành động ngắn hạn và dài hạn. Nghiên cứu nên điều tra các phương pháp đổi mới và theo dõi nơi dữ liệu cho phép thiết kế theo chiều dọc để kiểm tra những gì hoạt động trong một khoảng thời gian nhất định và sự khác biệt về chi phí và tác động

năng lực giáo viên

Để đánh giá năng lực kỹ thuật số của giáo viên, nhân viên nhà trường [N mục 1/mục 2 = GER, 608/602; AUT, 656/655; CH, 192/193] được yêu cầu đánh giá mục sau. Các giáo viên có năng lực trong việc sử dụng các hình thức dạy và học kỹ thuật số

So với nhân viên từ Áo và Thụy Sĩ, nhân viên trường học từ Đức tự coi mình kém năng lực hơn đáng kể trong các hình thức dạy và học kỹ thuật số [0. 56 ≤ d ≤ 0. 64]. Các phân tích sâu hơn cho thấy rằng các báo cáo của nhân viên nhà trường về năng lực kỹ thuật của trường họ đối với việc giảng dạy kỹ thuật số có mối liên hệ chặt chẽ với các năng lực tự báo cáo của họ liên quan đến giảng dạy kỹ thuật số [năng lực cho các định dạng dựa trên web. r = 0. 370, p