Lý luận đạo đức trong sự phát triển của trẻ là gì?
|
Thư từ liên quan đến bài viết này nên được gửi tới Melanie Killen, Khoa Phát triển Con người và Phương pháp Định lượng, Đại học Maryland, College Park, MD, 20742. bạn. dmu@nellikm Show
thông báo bản quyền Phiên bản chỉnh sửa cuối cùng của nhà xuất bản của bài viết này có sẵn tại Perspect Psychol Sci trừu tượngLý luận đạo đức không chỉ là một phần thiết yếu trong cách con người phát triển; . Trên một thang thời gian phát triển, lý luận về những bất đồng giữa các cá nhân và những tình huống khó xử thúc đẩy những thay đổi liên quan đến tuổi tác trong các phán đoán đạo đức từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành. Khi được yêu cầu phân phối tài nguyên cho những người khác, ngay cả trẻ nhỏ cũng cố gắng cân bằng các mối quan tâm cạnh tranh với sự bình đẳng, xứng đáng và nhu cầu. Trong quá trình phát triển, lập luận và đánh giá về phân phối tài nguyên và các vấn đề đạo đức khác ngày càng trở nên tinh vi với các cá nhân không chỉ đánh giá các hành vi là đúng hay sai mà còn tiến thêm một bước để khắc phục sự bất bình đẳng, phản đối các chuẩn mực không công bằng và chống lại những kỳ vọng rập khuôn về người khác. Sự phát triển của lý luận đạo đức cũng cho phép thay đổi theo thời gian xã hội. Qua nhiều thế kỷ và cộng đồng, các cá nhân bình thường đã kêu gọi thay đổi xã hội dựa trên mối quan tâm đạo đức về phúc lợi, quyền, công bằng và công lý. Các cá nhân đã sử dụng lý luận một cách hiệu quả để xác định và thách thức sự bất công. Bài viết này tổng hợp những hiểu biết gần đây từ khoa học phát triển về vai trò của lý luận đạo đức trong sự phát triển và thay đổi xã hội. Trong phần kết luận, chúng tôi chuyển sang các câu hỏi cho nghiên cứu trong tương lai về lý luận và thay đổi đạo đức. Từ khóa. Lý luận đạo đức, Văn hóa/Đa dạng, Phát triển. Sự phát triển của trẻ. Vị thành niên, Suy nghĩ/Lý lẽ/Phán quyết Lập luận đạo đức cho phép thay đổi xã hội và phát triểnLý luận đạo đức về xung đột thúc đẩy thay đổi đạo đức trên hai khoảng thời gian. Trên một thang thời gian phát triển, lý luận về những bất đồng giữa các cá nhân và những tình huống khó xử thúc đẩy những thay đổi liên quan đến tuổi tác trong các phán đoán đạo đức từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành. Khi được yêu cầu phân phối tài nguyên cho những người khác, ngay cả trẻ nhỏ cũng cố gắng cân bằng các mối quan tâm cạnh tranh với sự bình đẳng, xứng đáng và nhu cầu (; ;). Trong quá trình phát triển, lý luận và phán đoán về phân phối tài nguyên và các vấn đề đạo đức khác ngày càng trở nên phức tạp. Trẻ em, thanh thiếu niên và người lớn không chỉ đánh giá các hành vi là đúng hay sai mà còn tiến thêm một bước để khắc phục sự bất bình đẳng, phản đối các chuẩn mực không công bằng và chống lại những kỳ vọng rập khuôn về người khác (; Killen, Elenbaas, & Rizzo, 2019; ; ;) Sự phát triển của lý luận đạo đức cũng cho phép thay đổi theo thời gian xã hội. Qua nhiều thế kỷ và cộng đồng, các cá nhân bình thường đã kêu gọi thay đổi xã hội dựa trên mối quan tâm đạo đức về phúc lợi, quyền, sự công bằng và công bằng (; ; ;). Thông thường thông qua những nỗ lực dũng cảm của các cá nhân để thách thức hiện trạng, sự thay đổi xảy ra bằng cách sử dụng lý luận đạo đức để làm nổi bật sự đối xử bất bình đẳng với người khác. Ví dụ, Mary Beth Tinker, một học sinh 13 tuổi, đã bị đình chỉ học vì đeo băng đen đến trường để phản đối chiến tranh ở Việt Nam năm 1969. Cùng với anh chị em và gia đình của mình, Tinker đã kháng cáo vụ kiện lên Tòa án Hoa Kỳ. S. tòa án Tối cao. Sau một trận chiến tòa án kéo dài bốn năm, U. S. Quyết định mang tính bước ngoặt 7 – 2 của Tòa án Tối cao ra phán quyết ủng hộ việc khẳng định quyền đeo băng tay màu đen của học sinh. Tinker lý luận rằng, “Không có tự do ngôn luận, chúng ta không thể đưa thế giới của chúng ta tiến tới bình đẳng và công lý” (). Công lý Abe Fortas, viết cho ý kiến đa số, tuyên bố rằng sinh viên có các quyền cơ bản bao gồm quyền tự do bày tỏ quan điểm của họ (). Lập luận nhất quán và bền bỉ của Tinker về lý do tại sao quyền tự do ngôn luận được áp dụng cho học sinh trung học lại ảnh hưởng đến một dấu mốc xã hội quan trọng liên quan đến quyền của thanh thiếu niên Các lý thuyết và nghiên cứu về lý luận đạo đức đưa ra một khuôn khổ để hiểu sự thay đổi xã hội và phát triển (). Trong vài thập kỷ qua, nghiên cứu với trẻ em và người lớn đã đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi cơ bản về nguồn gốc và sự phát triển của đạo đức (; ). Những tiến bộ khoa học là kết quả của những nỗ lực phối hợp để hiểu đạo đức từ nhiều ngành, bao gồm nhân chủng học, kinh tế học hành vi và triết học, cũng như tâm lý học so sánh, nhận thức, phát triển, xã hội và tiến hóa. Sau nhiều năm tranh luận về vai trò của lập luận đạo đức, nghiên cứu gần đây cho thấy rằng lập luận đạo đức hướng dẫn các phán đoán, cảm xúc và hành động về sự công bằng, công lý, quyền và phúc lợi Nghiên cứu gần đây đã tập trung vào việc chứng minh lý luận đạo đức không chỉ là một phần thiết yếu trong quá trình phát triển của con người; . Lý luận đạo đức giúp chúng ta nhận ra khi cần thay đổi. Điều này xảy ra bằng cách nhận thấy sự mâu thuẫn trong các nguyên tắc hoặc đối xử bất bình đẳng với người khác. Để tranh luận về sự thay đổi, người ta phải nói rõ lý do tại sao việc đối xử không công bằng hoặc bất bình đẳng với người khác là không thể chấp nhận được. Về cơ bản, người ta phải hiểu rằng việc gây đau đớn hoặc đối xử bất công với người khác là sai, hai khía cạnh cốt lõi của lý luận đạo đức. Điều này thường yêu cầu các cá nhân từ chối sự ủng hộ của chính quyền đối với việc đối xử không công bằng và hiểu rằng những bất bình đẳng trong quá khứ tạo ra một sân chơi không bình đẳng Hơn nữa, để tạo ra sự thay đổi, đôi khi các cá nhân phải lý luận về những thiếu sót của các thái độ phổ biến, chẳng hạn như các khuôn mẫu. Không nhận ra rằng các cá nhân trong nhóm có những giá trị, mối quan tâm và thái độ rất khác nhau (e. g. , phụ nữ có thể bảo thủ, ôn hòa hoặc tự do trong một loạt vấn đề) dẫn đến sai lầm cơ bản trong việc quy kết các đặc điểm cho một cá nhân chỉ dựa trên tư cách thành viên nhóm (e. g. , tất cả phụ nữ đều tự do). Trong tâm lý học xã hội, xu hướng này được mô tả là “hiệu ứng đồng nhất nhóm bên ngoài”, xảy ra khi các cá nhân giả định tính đồng nhất của các nhóm bên ngoài được nhận thức (). Lập luận về sự thay đổi tồn tại trong các nhóm giúp giảm bớt các quy kết rập khuôn. Bằng cách này và cách khác, lý luận cho phép các cá nhân chống lại những định kiến và thái độ khác đã ăn sâu bằng cách nhận ra sự sai trái của họ Lập luận về sự bất công không khiến các cá nhân phản đối sự bất công trong mọi tình huống. Mối liên hệ giữa lý luận, phán đoán và quyết định hành động rất phức tạp, một phần là do việc thách thức các hành vi không công bằng có thể rất tốn kém. Những cá nhân thách thức người khác, và đặc biệt là trong nhóm của họ, thường bị xã hội loại trừ, trừng phạt hoặc tệ hơn (; ; ). Bất chấp những cái giá phải trả cho việc phản đối, trẻ em nhận ra và thách thức các chuẩn mực không công bằng của nhóm từ 5 đến 6 tuổi (; ; ). Sau đó, từ thời thơ ấu sau này và trong suốt cuộc đời, các cá nhân tiếp tục phản đối, chống lại và phá hoại nhiều chuẩn mực và thông lệ mà họ cho là không công bằng (). Chúng tôi lập luận rằng tầm quan trọng của lý luận đạo đức như một phương tiện để tạo điều kiện cho sự thay đổi xã hội tích cực bắt nguồn từ thời thơ ấu. Như vậy, lý luận đạo đức có sức mạnh thay đổi xã hội vì đó là quá trình phát triển tự nhiên của con người. Bài viết này tổng hợp những hiểu biết gần đây từ khoa học phát triển về vai trò của lý luận đạo đức trong sự phát triển và thay đổi xã hội. Chúng tôi bắt đầu bài báo bằng cách định nghĩa đạo đức và lý luận đạo đức, đối chiếu quan điểm của chúng tôi với các quan điểm thay thế chỉ định vai trò hạn chế cho lý luận đạo đức. Chúng tôi xem xét nghiên cứu hỗ trợ cách đạo đức xuất hiện và sau đó là cách trẻ em và thanh thiếu niên sử dụng lý luận đạo đức trong ba lĩnh vực đạo đức. phúc lợi của người khác, công bằng và bình đẳng xã hội. Khi làm như vậy, chúng tôi cung cấp sự tương phản với các cách tiếp cận khác đối với đạo đức, chẳng hạn như những cách tiếp cận bắt nguồn từ chủ nghĩa trực giác, không cung cấp cơ sở để thúc đẩy thay đổi liên quan đến việc nâng cao phúc lợi của người khác hoặc thúc đẩy bình đẳng xã hội. Điểm mấu chốt của phần này là, ngay từ khi còn nhỏ, trẻ em đã suy luận về những mối quan tâm riêng biệt về đạo đức và phi đạo đức đôi khi mâu thuẫn với nhau, chẳng hạn như khi một cơ quan có thẩm quyền yêu cầu trẻ em hành động không công bằng. Tiếp theo, chúng tôi thảo luận cách lập luận về các mối quan tâm đạo đức và phi đạo đức giúp thanh niên và người lớn từ chối và thách thức các sắp xếp xã hội không công bằng. Chúng tôi đề xuất rằng các cá nhân nên dựa vào lý luận đạo đức cả trong việc xác định các thỏa thuận không công bằng và trong việc đưa ra các lập luận rõ ràng về lý do tại sao các thỏa thuận nên thay đổi. Quá trình này là cần thiết cho sự thay đổi phát triển, từ trẻ em thành người lớn và cho sự thay đổi xã hội, từ các điều kiện bất bình đẳng sang bình đẳng. Trong phần kết luận, chúng tôi chuyển sang các câu hỏi cho nghiên cứu trong tương lai về lý luận và thay đổi đạo đức. Xác định lý luận đạo đứcTrước khi đi sâu vào luận điểm của chúng ta về lý luận đạo đức, cần đưa ra một định nghĩa. Thuật ngữ “lập luận đạo đức” đã được sử dụng theo nhiều cách khác nhau, phần lớn là do nó đã được nghiên cứu trong rất nhiều lĩnh vực khác nhau (trong và ngoài tâm lý học) và từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành (; ; ; ). Chúng tôi định nghĩa lý luận đạo đức là sự chuyển đổi trong suy nghĩ phù hợp với các nguyên tắc đạo đức đã được chứng thực (; ). Đổi lại, chúng tôi định nghĩa các nguyên tắc đạo đức là các nguyên tắc quy định liên quan đến phúc lợi, quyền, bình đẳng, công bằng và công lý của người khác. Định nghĩa này bắt nguồn từ công việc trong triết học đạo đức (; , ; ; ; ) và được xác nhận bởi dữ liệu tâm lý và thực nghiệm sâu rộng (Blake et al. , 2015; . Một ví dụ về lý luận đạo đức là tuyên bố sau đây. “Khi hai người xứng đáng có nguồn lực như nhau thì sẽ không công bằng nếu cho người này nhiều hơn người kia chỉ vì ngoại hình của một người. ” Các nguyên tắc có thể được rút ra một cách hợp lý từ các nguyên tắc khác, như khi việc cấm phân phối tài nguyên không công bằng bắt nguồn từ các nguyên tắc trừu tượng hơn phản ánh các nghĩa vụ về nhân quyền và nhân phẩm () Có nhiều cách để xác nhận rằng các cá nhân sử dụng lý luận đạo đức theo kinh nghiệm. Bằng chứng đầu tiên cho lập luận đạo đức là các cá nhân nêu rõ lý do đạo đức cho phán đoán của họ (“Thật không công bằng khi làm X vì Y”). Một bằng chứng thứ hai—và bổ sung—là lý do đã nêu giải thích kiểu phán đoán của các cá nhân. Ví dụ, hãy tưởng tượng một người nói rằng Mary nên được trả nhiều tiền hơn Martin vì Mary đã làm việc chăm chỉ hơn. Sau đó, khi biết rằng Mary và Martin làm việc chăm chỉ như nhau, người này nói rằng họ nên được trả lương như nhau. Trong tình huống này, người đó đã nêu rõ nguyên tắc xứng đáng (những người làm việc chăm chỉ hơn sẽ được trả nhiều tiền hơn) để giải thích một kiểu đánh giá về tiền lương. (Mary nên được trả nhiều tiền hơn nếu cô ấy làm việc chăm chỉ hơn Martin nhưng không phải nếu họ làm việc như nhau. ) Tuy nhiên, điều quan trọng là phải chỉ ra rằng các cá nhân không nhất thiết phải trình bày rõ ràng toàn bộ chuỗi lý luận của họ mỗi khi họ đưa ra phán xét đạo đức. Theo thời gian, lý luận của mọi người có thể trở nên được luyện tập qua các cuộc gặp gỡ lặp đi lặp lại với việc phân phối tài nguyên, đến mức họ không cần phải trình bày rõ ràng lý luận hoàn chỉnh của mình mỗi lần (). Do đó, theo định nghĩa của chúng tôi, lý luận có thể xảy ra cả chậm và nhanh. Một cá nhân đã phát triển một nguyên tắc đạo đức xứng đáng có thể lập luận rằng người A không nên nhận được nhiều tài nguyên hơn người B, ngay cả khi cá nhân đó không giải thích rõ ràng lý do của họ mỗi lần (). Tuy nhiên, lý luận của cá nhân đó có thể được chứng minh bằng thực nghiệm, chẳng hạn như thông qua các cuộc phỏng vấn hoặc thí nghiệm có cấu trúc. Đánh giá thực nghiệm cẩn thận đặc biệt quan trọng với trẻ em, những người không dễ dàng diễn đạt lý luận của mình theo cách giống như người lớn; Định nghĩa của chúng tôi phân biệt lý luận đạo đức với các quá trình tinh thần khác, chẳng hạn như liên tưởng (“Khi tôi nhìn thấy biển, tôi muốn đi bơi”) hoặc những suy nghĩ tự phát (“Tôi thích âm nhạc”). Mặc dù những sự kiện này là quá trình chuyển đổi trong suy nghĩ, nhưng những quá trình chuyển đổi này không tuân theo các nguyên tắc đã được chứng thực về cách suy nghĩ hoặc hành động (). Chúng tôi cũng phân biệt lập luận đạo đức với các hình thức lập luận đánh giá khác, chẳng hạn như lập luận về các quy ước xã hội (“Người đầu tiên xếp hàng được xem phim trước những người khác”) hoặc an toàn cá nhân (“Không cắm nĩa vào ổ cắm điện . Chẳng hạn, mọi người xem các quy ước xã hội, chứ không phải các quy tắc đạo đức, là các quy tắc cụ thể theo ngữ cảnh và có thể thay đổi (xem ). Tổng quát hơn, các cá nhân nghĩ rằng các quy ước xã hội có thể thay đổi được—quy định về trang phục có thể thay đổi từ bối cảnh này sang xã hội khác—trong khi các cá nhân đánh giá rằng các mục tiêu đạo đức về công bằng, công bằng và phúc lợi của người khác nên được mọi xã hội áp dụng trong mọi bối cảnh Mặc dù hầu hết mọi người coi các mục tiêu đạo đức là phổ quát, nhưng phương pháp cụ thể để đạt được những mục tiêu này có thể thay đổi theo các giai đoạn phát triển và lịch sử. Những thay đổi này có thể xảy ra do những thay đổi trong nhận thức về điều gì được coi là có hại, ai được coi là có tư cách con người đầy đủ và sự bất công biểu hiện như thế nào (xem , trang. 186–187). Ví dụ, khi trẻ học về cơ sở cố ý gây tổn hại cho người khác, chúng sẽ phát triển hiểu biết sâu sắc hơn về việc khi nào việc gây tổn hại cho người khác là sai trái (hành vi bạo lực vô cớ) hoặc hợp pháp (chẳng hạn như tổn hại cần thiết được thực hiện để ngăn chặn một hành vi bạo lực khác). Tương tự như vậy, xã hội loài người đã thay đổi để đối phó với những mâu thuẫn nội tại giữa các nguyên tắc và thực hành đạo đức của nó. Kể từ khi ra đời, Hoa Kỳ đã vật lộn với những mâu thuẫn giữa chân lý “hiển nhiên”, được nêu trong Tuyên ngôn Độc lập, rằng “tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng” và được ban cho “các quyền bất khả xâm phạm” đối với “cuộc sống, quyền tự do và quyền . Từ những mâu thuẫn như vậy, các xã hội đã đề xuất và dần dần chấp nhận các quan niệm về quyền con người phổ quát bắt nguồn từ sự thừa nhận rằng con người thuộc mọi sắc tộc và giới tính đều được phú cho những khả năng giống nhau (). lập luận rằng những tiến bộ trong việc công nhận quyền con người và khả năng xảy ra, một phần, thông qua lập luận trong và giữa các cộng đồng. “Khả năng tồn tại và tính phổ quát của quyền con người và của một đặc điểm kỹ thuật có thể chấp nhận được của các khả năng phụ thuộc vào khả năng tồn tại của chúng trước sự giám sát phê phán công khai trong lập luận công khai” (p. 163). Thông qua lập luận, tranh luận và tranh luận, những thay đổi hướng tới việc cải thiện quyền của các cá nhân đã xảy ra. Sự thay đổi đạo đức tương tự ở cấp độ xã hội có liên quan đến việc đối xử với động vật không phải con người. Khi các xã hội ngày càng hiểu biết về năng lực nhận thức và cảm xúc của các loài linh trưởng không phải người, những thay đổi đã xảy ra liên quan đến cách đối xử với chúng dựa trên mối quan tâm về đạo đức đối với phúc lợi của chúng (, ). Trong cả thang thời gian phát triển và lịch sử, các phán đoán đạo đức thay đổi khi có thêm thông tin về các điều kiện và bối cảnh để áp dụng lý luận đạo đức Nhiều sự kiện gợi lên cả lý luận đạo đức và phi đạo đức (; ). Khi những đứa trẻ quyết định có báo cáo về một học sinh khác mà chúng đã quan sát thấy ăn cắp từ một đứa trẻ khác hay không, chúng sẽ cân bằng giữa mối quan tâm đạo đức về hành vi ăn cắp và quyền sở hữu với mối quan tâm về lòng trung thành với bạn bè () và phúc lợi của chính chúng liên quan đến mối lo ngại bị trả thù (; ). Khi trẻ em và người lớn lý luận về việc cạnh tranh giữa các nguyên tắc đạo đức và phi đạo đức, không phải lúc nào họ cũng ưu tiên cho các nguyên tắc đạo đức. Cách tiếp cận tâm lý và phát triển của chúng tôi nhấn mạnh rằng sự cân bằng giữa những cân nhắc về đạo đức và phi đạo đức là đặc điểm trung tâm của đời sống đạo đức Cách giải thích về suy luận đạo đức của chúng ta khác với cách giải thích theo chủ nghĩa trực giác và quy trình képCách giải thích của chúng tôi về đạo đức và lý luận đạo đức khác với nhiều cách tiếp cận trước đây và hiện tại. Đầu tiên, nhiều học giả về tâm lý đạo đức và phát triển đạo đức đã định nghĩa đạo đức là những chuẩn mực được chia sẻ bởi các thành viên trong xã hội và tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác hoặc tuân thủ các quy tắc (Durkheim, 1925; ; ). Tuy nhiên, nghiên cứu dựa trên định nghĩa về đạo đức này đã không tìm cách giải thích nền tảng phát triển và tâm lý của sự thay đổi xã hội. Bằng cách tập trung vào các chức năng gắn kết của đạo đức, những tài khoản này không giải thích được cách các cá nhân đôi khi thách thức các chuẩn mực và thông lệ hiện có dựa trên mối quan tâm về phúc lợi, quyền, công bằng và công lý. Ngược lại, định nghĩa của chúng ta về đạo đức xét về phúc lợi, quyền, công bằng và công lý cung cấp một khuôn khổ để giải thích đạo đức có thể thúc đẩy cả sự gắn kết và thay đổi như thế nào. Từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành, các cá nhân sử dụng lý luận đạo đức để đánh giá các hành vi là công bằng hay không công bằng cũng như xem xét kỹ lưỡng và thách thức các nhóm và chính quyền của họ trên cơ sở đạo đức Thứ hai, trái ngược với quan điểm của chúng tôi rằng lý luận là trung tâm của đạo đức, các quan điểm khác đã lập luận rằng các phán đoán đạo đức thường xuất phát từ các phản ứng tình cảm, tự động và vô thức, còn được gọi là trực giác (xem; ). Các vị trí theo chủ nghĩa trực giác và quy trình kép cho rằng, theo mặc định, các cá nhân đưa ra các phán đoán đạo đức dựa trên “cảm xúc ruột thịt”, chẳng hạn như sự ghê tởm đối với người khác hoặc phản ứng tình cảm ác cảm đối với các hành động mạnh mẽ. Theo thuyết trực giác và lý thuyết quy trình kép, con người thỉnh thoảng tham gia vào lý luận đạo đức, chẳng hạn như khi đưa ra những lời biện minh hậu học để thuyết phục người khác, nhưng ngay cả những phán đoán đạo đức này cũng dựa trên các phản ứng tự động, tình cảm mà các cá nhân không thể nói rõ hoặc tán thành. Một bằng chứng quan trọng được sử dụng để hỗ trợ quan điểm của người theo thuyết trực giác và quy trình kép là một hiện tượng được gọi là “sự ngớ ngẩn về mặt đạo đức”. ” mọi người không có khả năng giải thích các phán đoán đạo đức của họ (). Theo các quan điểm này, nếu con người đôi khi không thể giải thích được những phán đoán đạo đức của mình, thì những phán đoán đó phải dựa trên những phản ứng vô thức, cảm tính. Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm cho sự ngu xuẩn về mặt đạo đức là rất ít và thường yêu cầu những người tham gia đưa ra đánh giá về các sự kiện phức tạp và bất thường, chẳng hạn như quan hệ tình dục giữa anh chị em (). Hơn nữa, bằng chứng gần đây đã chứng minh rằng các cá nhân suy luận cẩn thận về chính các sự kiện được sử dụng trong nghiên cứu về sự ngớ ngẩn về mặt đạo đức, nhưng theo những cách thường bị bỏ qua trong các nghiên cứu trước đó. Ví dụ, các cá nhân lý do về tác hại ngay cả trong những sự kiện mà ban đầu các nhà nghiên cứu cho là vô hại (e. g. , quan hệ tình dục đồng thuận giữa anh chị em ruột; . Việc sử dụng rộng rãi lý luận đạo đức để đánh giá các vấn đề gây tranh cãi nhất quán với các đề xuất của chúng tôi rằng lý luận đạo đức là một phần cơ bản của các phán đoán đạo đức Quan điểm dựa trên lý luận của chúng ta về đạo đức khác với quan điểm của người theo chủ nghĩa trực giác (và quy trình kép) ở ít nhất hai điểm. (1) quan điểm của người theo chủ nghĩa trực giác đã chấp nhận một định nghĩa hạn chế về lập luận đạo đức là chậm và tốn nhiều công sức (e. g. , ; . Tuy nhiên, hai đề xuất này về lý luận đạo đức xuất phát từ giả định rằng tất cả các phán đoán đạo đức phải là kết quả của suy nghĩ có chủ ý hoặc có ý thức (“suy luận”) hoặc phản ứng tự động, vô thức (“trực giác”). Tuy nhiên, sự phân đôi này của các phán đoán đạo đức được giả định hơn là được chứng minh (; ); Dựa trên công trình triết học và tâm lý học, chúng tôi đề xuất rằng lý luận không yêu cầu mọi người phải trải qua nhiều bước suy nghĩ có ý thức. Ngược lại, trong quá trình phát triển, nhiều hình thức lập luận có thể trở nên quen thuộc đến mức việc lập luận đó dường như diễn ra nhanh chóng, không cần nỗ lực và vẫn có thể được áp dụng cho nhiều ngữ cảnh. Một ví dụ đến từ nghiên cứu về chuyên môn. Một chuyên gia vật lý có thể giải một bài toán vật lý theo cách có vẻ tự động và nhanh chóng, nhưng trên thực tế, đó là kết quả của nhiều năm nghiên cứu và nỗ lực xây dựng kiến thức về lĩnh vực (). Dữ liệu phát triển rất quan trọng đối với vị trí này vì quá trình lập luận nỗ lực về các vấn đề phúc lợi và công bằng của người khác trong suốt thời thơ ấu và thanh thiếu niên đã được ghi chép đầy đủ. Ví dụ, tác động của việc diễn tập đối với lý luận là rõ ràng khi quan sát trẻ nhỏ thương lượng và thương lượng lại việc phân phối tài nguyên một cách công bằng (e. g. , chia sẻ đồ chơi) trong suốt nhiều tháng và nhiều năm. Trên thực tế, các nghiên cứu tập trung vào tranh chấp đồ vật trong thời thơ ấu cho thấy rằng lý luận đạo đức (e. g. , tuyên bố về thế nào là công bằng, quyền sở hữu và cách chia sẻ) được trẻ em sử dụng lặp đi lặp lại trong quá trình tương tác với bạn bè với những tiến bộ quan trọng về mức độ phức tạp của lý luận trong suốt thời thơ ấu (; ; ; ) Do đó, theo quan điểm của chúng tôi, lập luận đạo đức bao gồm một loạt các quy trình, từ những suy luận dường như ngay lập tức có được qua nhiều năm luyện tập cho đến lập luận chậm rãi và có chủ ý được thấy trong các giải thích được đưa ra bởi các học giả pháp lý khi viết lập luận về sự thay đổi trong luật học hoặc khoa học xã hội. . Hơn nữa, lý luận đạo đức không chỉ là những phán đoán có chủ ý; . Do đó, ngụ ý rằng những cảm xúc đạo đức chủ yếu tập trung vào sự ghê tởm đã bỏ qua những cảm xúc tích cực, chẳng hạn như lòng trắc ẩn và sự quan tâm, thúc đẩy các cá nhân sử dụng lý lẽ đạo đức để thúc đẩy sự thay đổi (; ; ) Các cá nhân biết tại sao họ đánh giá một số hành động là sai, và họ làm như vậy hầu hết thời gian, không giống như kỳ vọng của người theo chủ nghĩa trực giác rằng lý luận đạo đức hiếm khi được sử dụng trong cuộc sống hàng ngày. Một số cơ quan nghiên cứu nhấn mạnh tính trung tâm của lý luận đạo đức, nhanh và chậm, trong sự thay đổi xã hội và phát triển. Trong phần tiếp theo, chúng tôi xem xét ngắn gọn nghiên cứu tâm lý phát triển về lý luận đạo đức từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành, tập trung vào cách các cá nhân vật lộn với các vấn đề về công bằng và bình đẳng. Chúng tôi thảo luận thêm về những hiểu biết sâu sắc về sự phát triển của lý luận đạo đức có ý nghĩa như thế nào đối với việc hiểu sự thay đổi xã hội Lý luận đạo đức phát triển chậm trong suốt tuổi thọTiền thân của lý luận đạo đức ở trẻ sơ sinh và trẻ mới biết điHai thập kỷ qua đã chứng kiến một làn sóng nghiên cứu về tiền thân của đạo đức ở trẻ sơ sinh và trẻ mới biết đi (; ; ). Trong một số nghiên cứu chuyên đề, Hamlin và các đồng nghiệp đã khám phá xem liệu trẻ sơ sinh có thích tính cách hữu ích hơn tính cách cản trở hay không (). Trẻ sơ sinh quan sát các màn múa rối trong đó một con rối cố gắng đạt được mục tiêu, chẳng hạn như leo đồi. Tiếp theo, trẻ sơ sinh liên tục quan sát thấy người trợ giúp đẩy con rối lên đồi hoặc người cản trở đẩy con rối xuống. Trong một thử nghiệm tiếp theo, các nhà nghiên cứu đã cho trẻ sơ sinh xem người trợ giúp và người cản trở, đồng thời đánh giá trẻ sơ sinh bù nhìn nào thích hơn (). Phát hiện cơ bản, được nhân rộng bởi các nghiên cứu từ các phòng thí nghiệm khác, là hầu hết trẻ sơ sinh thích tiếp cận hoặc nhìn về phía người trợ giúp hơn là người cản trở (đối với phân tích tổng hợp, xem phần ). Tập trung cụ thể hơn vào sự công bằng, nghiên cứu cũng đã chứng minh rằng trẻ sơ sinh và trẻ mới biết đi nhìn lâu hơn vào sự phân phối không công bằng hơn là sự phân phối công bằng khi xem một đại lý phân phối tài nguyên cho hai người nhận (; ) Sở thích của trẻ sơ sinh đối với các tác nhân hữu ích và sự nhạy cảm đối với sự phân phối công bằng có thể là tiền thân của các phán đoán và lý luận đạo đức. Chẳng hạn, những sở thích và mối quan tâm này có thể giúp trẻ nhỏ học cách giúp đỡ người khác trong các tương tác xã hội hàng ngày (; ). Tương tác hợp tác với những người khác, chẳng hạn như trong khi chơi, trong giờ ăn và khi làm việc nhà, tạo cơ hội để học cách hòa hợp với ý định, sở thích và hành động của người khác (). Tuy nhiên, chúng tôi không coi sở thích và sự nhạy cảm về mặt xã hội của trẻ sơ sinh là bằng chứng của những đánh giá hoặc lý luận đạo đức trong hai năm đầu đời. Định nghĩa của chúng tôi về đạo đức bắt nguồn từ các nguyên tắc quy định—các nguyên tắc về cách hành động đúng và sai—liên quan đến phúc lợi, quyền, công lý và sự công bằng của người khác. Nghiên cứu hiện tại không đưa ra bằng chứng nào cho thấy trẻ sơ sinh phán đoán đúng sai (đối với những lập luận tương tự liên quan đến kỳ vọng về sự công bằng của trẻ sơ sinh, xem phần ). Sở thích tương đối, như đã được chứng minh với trẻ sơ sinh, không thể hiện sự phán xét phân loại đúng và sai. Ví dụ: trẻ em và người lớn chứng kiến một hành vi vi phạm đạo đức coi hành vi vi phạm đó là hoàn toàn sai trái, thậm chí không so sánh hành vi vi phạm đó với một hành động thay thế và đôi khi phản đối hoặc can thiệp bằng cách khác để ngăn chặn hành vi vi phạm (; ; ) Sở thích của trẻ sơ sinh đối với những con rối “tốt” dường như cũng không mở rộng cho chính trẻ sơ sinh. Trong năm thứ hai và thứ ba của cuộc đời, trẻ sơ sinh đánh, cắn và đá người khác thường xuyên hơn bất kỳ giai đoạn nào khác của cuộc đời, thường không có sự khiêu khích hoặc đau khổ (; ; ). Những hành động vũ lực này không phải là chuyện nhỏ đối với nạn nhân, nhưng có thể gây ra những phản ứng mạnh mẽ, chẳng hạn như những lời ngăn cấm giận dữ từ các bà mẹ (). Chỉ sau nhiều tháng trải nghiệm xã hội xung quanh việc đánh và các hành vi vi phạm đạo đức khác, trẻ mới bắt đầu áp dụng các phán xét đạo đức đối với bản thân, bằng chứng là các dấu hiệu rõ ràng của tội lỗi và xấu hổ (). Do đó, trong khi nghiên cứu về trẻ sơ sinh đã mang tính đột phá trong việc chứng minh các sở thích xã hội ban đầu, thì phải đến 3 – 4 tuổi, các định hướng đạo đức, như được phản ánh bởi các phán đoán đạo đức và lý luận về đúng và sai, mới xuất hiện. Phát triển các mối quan tâm đạo đức cơ bản trong thời thơ ấuĐến ba tuổi, trẻ hiểu rằng việc gây tổn hại về thể chất và tâm lý cho người khác là sai (; ; ). Trẻ em bắt đầu lý luận rằng các nguyên tắc đạo đức là bắt buộc và việc đánh giá một hành vi vi phạm đạo đức là sai không phụ thuộc vào kỳ vọng của chính quyền (). Ví dụ, trẻ em coi những vi phạm đạo đức như gây hại cho người khác là sai, ngay cả khi giáo viên nói rằng điều đó là đúng, khi chúng không bị trừng phạt vì điều đó. Hơn nữa, trẻ em cũng xem việc gây hại cho người khác là sai ở các trường khác (trẻ nhỏ) và các quốc gia khác (cuối tuổi thơ và thanh thiếu niên) (). Lý do của họ tập trung vào quan sát rằng việc trải qua tổn thương là đau đớn và theo tuổi tác, đề cập đến những lời giải thích dựa trên bình đẳng và quyền. Tương tác xã hội với đồng nghiệp, giải quyết xung đột cũng như hợp tác với người khác, trở thành cơ sở để học hỏi từ người khác và phát triển ý thức có đi có lại dẫn đến nghĩa vụ đối với người khác (; ; ). Do đó, lý luận đạo đức sớm của trẻ em về mối quan tâm đến phúc lợi của người khác cho phép các cá nhân thách thức các thỏa thuận hoặc mệnh lệnh hiện có trên cơ sở đạo đức. Điều này cung cấp cơ sở cho lập luận thách thức hiện trạng và thúc đẩy các cá nhân tìm kiếm sự thay đổi xã hội khi các hành động bị coi là sai hoặc không công bằng () Khi những mối quan tâm về đạo đức của trẻ em phát triển, chúng sẽ cân bằng những mối quan tâm này trước áp lực xã hội hoặc các chuẩn mực xã hội khác. Khi phải đối mặt với sự cạnh tranh giữa những mối quan tâm về đạo đức và phi đạo đức, trẻ em đôi khi quyết định từ chối các chuẩn mực xã hội mà chúng cho là không công bằng. Khả năng thách thức các chuẩn mực xã hội bắt nguồn từ khả năng phân biệt giữa các chuẩn mực khác nhau của trẻ. Nghiên cứu từ nhiều truyền thống nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ em thực sự có sự phân biệt giữa các chuẩn mực và sự kiện đạo đức và phi đạo đức (; ; ;). Ví dụ, trẻ em học các chuẩn mực thông thường về cách ăn mặc, ăn uống hoặc nói năng để điều phối các tương tác xã hội, nhưng nhận ra ngay từ khi còn nhỏ rằng các mối quan tâm thông thường khác với các mối quan tâm đạo đức (Dahl & Waltzer, in press; ). Trẻ em và người lớn cho rằng các quy ước xã hội, không giống như các nguyên tắc đạo đức cơ bản về công bằng hoặc quyền, có thể thay đổi, không khái quát hóa cho các bối cảnh khác và không có mối liên hệ nội tại nào với phúc lợi của người khác (e. g. , ăn bằng đũa thay vì dao nĩa về bản chất không ảnh hưởng đến người khác) Ngay cả trẻ nhỏ (từ 3 đến 6 tuổi) khi được yêu cầu quyết định giữa việc bao gồm một thành viên trong nhóm thách thức chuẩn mực của nhóm hay một thành viên ngoài nhóm ủng hộ chuẩn mực của nhóm, đã phản ứng khác nhau tùy thuộc vào việc chuẩn mực đó là về bình đẳng (đạo đức) hay . Trẻ em bỏ qua sự phân biệt giữa nhóm/nhóm ngoài để ủng hộ một chuẩn mực đạo đức tích cực nhưng lại thích các thành viên trong nhóm hơn khi chuẩn mực đó là về việc duy trì một chuẩn mực thông thường. Hơn nữa, việc phân biệt các chuẩn mực với thành viên nhóm tăng theo độ tuổi và phản ánh sự phức tạp ngày càng tăng về nghĩa vụ đối với người khác (). Ở cấp độ xã hội, nhiều nỗ lực nhằm thách thức hiện trạng trên cơ sở đạo đức bắt nguồn từ mối quan tâm về sự công bằng và bình đẳng khác biệt với các chuẩn mực chung của nhóm như các chuẩn mực thông thường. Bây giờ chúng ta chuyển sang chủ đề này Công bằng và bình đẳngCân nhắc về sự công bằng và bình đẳng thường nảy sinh khi các cá nhân và nhóm phải phân bổ nguồn lực, quyết định bao gồm hoặc loại trừ ai và khi đánh giá cách đối xử công bằng với người khác (). Trong phần này, chúng tôi tập trung vào cách các cá nhân suy nghĩ về việc phân bổ nguồn lực hợp lý và đưa ra quyết định về cách phân bổ nguồn lực. Những quyết định này liên quan đến việc cân bằng bình đẳng, công bằng và nhu cầu của người khác. Chúng tôi cũng tập trung vào bình đẳng trong bối cảnh các khái niệm về bình đẳng của con người. Phát triển một xã hội bình đẳng liên quan đến việc tính đến những lợi thế và bất lợi dựa trên nhóm khi đưa ra những đánh giá về đạo đức và thách thức những kỳ vọng rập khuôn hiện có trong bối cảnh nhóm (; ; ) Về những đánh giá về việc phân bổ nguồn lực công bằng, nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng trẻ em tập trung vào cả sự bình đẳng và công bằng khi phân phối nguồn lực (; ). Hơn nữa, trẻ em cân nhắc nhiều thứ khi đưa ra quyết định phân bổ, bao gồm cả việc gây hại cho người khác và các mối quan hệ xã hội (; ). Ví dụ, trong khi trẻ em từ 3–5 tuổi phân bổ sự sang trọng (e. g. , tốt đẹp để thưởng thức) và cần thiết (e. g. , cần phải tránh bị bệnh) các nguồn lực tương tự mà không cần xem xét nhu cầu, trẻ em từ 6–8 tuổi phân bổ các nguồn lực xa xỉ dựa trên thành tích (chia nhiều hơn cho những người làm việc chăm chỉ) và các nguồn lực cần thiết dựa trên phúc lợi của người khác (phân phối đồng đều) () Tương tự như vậy, nghiên cứu cũng chỉ ra rằng trong giai đoạn từ 3 đến 8 tuổi, sở thích bình đẳng của trẻ giảm dần và việc trẻ chấp nhận những lý do khác để được đối xử đặc quyền tăng lên (). Những phát hiện này chứng minh rằng trẻ em tính đến sự công bằng khi phân bổ nguồn lực mà còn cả sự bình đẳng và nhu cầu của những người khác nữa. Khả năng này tạo tiền đề cho việc xem xét sự bất bình đẳng dựa trên nhóm và ủng hộ sự thay đổi. Để minh họa cho điểm này, sau thời thơ ấu, các khái niệm về sự công bằng được áp dụng cho các bối cảnh phức tạp hơn, chẳng hạn như những bối cảnh liên quan đến các quyết định ở cấp độ nhóm, chứ không chỉ trong bối cảnh bộ đôi và bộ ba như thể hiện trong nghiên cứu với trẻ nhỏ Không giống như bất bình đẳng trên cơ sở cá nhân, xuất phát từ sự khác biệt trong nỗ lực cá nhân, bất bình đẳng trên cơ sở nhóm thường xuất phát từ thành kiến, thiên vị và phân biệt đối xử về nhóm (; ). Bất bình đẳng dựa trên nhóm giải quyết bối cảnh lớn hơn của bất bình đẳng xã hội và yêu cầu thông tin về các kỳ vọng chuẩn mực ở cấp độ nhóm. Một người cần thông tin liên quan đến việc liệu một nhóm đã trải qua những thuận lợi và khó khăn hay không và liệu những trải nghiệm khác nhau này có dựa trên định kiến hoặc thành kiến hay không và các yếu tố khác có thể góp phần vào sự thiếu bình đẳng Ví dụ, phát hiện ra rằng một số nhóm nhất định trong xã hội, chẳng hạn như các nhóm dân tộc thiểu số, luôn thiếu nguồn lực do thành kiến về dân số được phục vụ có thể đưa ra quyết định phân phối nhiều nguồn lực cần thiết hơn cho nhóm này so với những người khác may mắn hơn và những người có hoàn cảnh khó khăn hơn. . Bất bình đẳng dựa trên nhóm liên quan đến nhiều hình thức lập luận, ngoài bình đẳng và công bằng, chẳng hạn như bối cảnh lịch sử của tình trạng thuận lợi hoặc bất lợi. Cách trẻ em lập luận về những yếu tố bất bình đẳng này liên quan đến vấn đề khi nào các cá nhân nhận ra nhu cầu thay đổi Trẻ đồng cảm với các nhóm và nhận ra sự cần thiết của sự thay đổiCon người là thành viên của nhiều nhóm xã hội, bao gồm cả gia đình và mạng lưới tình bạn (). Trẻ em liên kết và xác định với các nhóm, đầu tiên là về tư cách thành viên (“Tôi là con gái”) và sau đó là về các chuẩn mực (“nhóm của tôi thích chiến thắng;” “nhóm của tôi thích công bằng”) (). Khi các chuẩn mực của nhóm trở nên nổi bật, lòng trung thành của nhóm cũng trở thành một phần của bản sắc nhóm. Khi trẻ lớn hơn, chúng hiểu rằng không trung thành với nhóm sẽ phải trả giá đắt và có thể dẫn đến việc bị loại trừ hoặc tẩy chay (; ) Nghiên cứu đạo đức trong bối cảnh phát triển các cân nhắc cá nhân, nhóm và xã hội là trọng tâm của lý thuyết lĩnh vực xã hội () cũng như các biến thể của phương pháp này, chẳng hạn như mô hình phát triển lý luận xã hội (;). Khi đưa ra đánh giá về bình đẳng xã hội dựa trên nhóm, theo độ tuổi, trẻ em tính đến bản sắc nhóm và thành viên nhóm (; ). Đến 6–8 tuổi nhận ra tầm quan trọng của quan điểm tập trung vào nhóm khi đánh giá các chuẩn mực đạo đức (; ; ). Điều này không có nghĩa là trẻ sẽ chấp nhận bất kỳ chuẩn mực hay niềm tin nào của nhóm. Thay vào đó, điều đó có nghĩa là trẻ em xem xét thông tin về các nhóm và chuẩn mực của nhóm khi đưa ra các phán xét đạo đức. Đôi khi điều này có nghĩa là từ chối chuẩn mực nhóm khi nó mâu thuẫn với sự cân nhắc về mặt đạo đức Bắt đầu từ khoảng 5–6 tuổi, trẻ em bắt đầu đánh giá sự bất bình đẳng dựa trên nhóm là không công bằng, sử dụng lý lẽ đạo đức để giải thích lý do tại sao chúng thấy cần phải khắc phục những sự bất bình đẳng đó. Elenbaas và các đồng nghiệp của cô ấy (2016) đã kiểm tra xem liệu trẻ em có khắc phục được sự bất bình đẳng về nguồn lực hiện có mà chúng chứng kiến giữa hai nhóm trẻ em (5 – 6 tuổi và 10 – 11 tuổi) theo học tại các trường khác nhau phản ánh nguồn gốc chủng tộc và dân tộc khác nhau (e. g. , người Mỹ gốc Phi hoặc người Mỹ gốc Âu). Sử dụng thiết kế đối trọng, trẻ chứng kiến nhóm này hoặc nhóm kia được thuận lợi hoặc bất lợi về các nguồn lực cần thiết (e. g. , đồ dùng giáo dục)(). Nhìn chung, trong khi nhiều người tham gia đóng góp nhiều hơn cho nhóm có hoàn cảnh khó khăn, mô hình thay đổi theo độ tuổi. Trẻ nhỏ hơn, từ 5 -6 tuổi, thể hiện sự thiên vị trong nhóm, phân bổ nhiều nguồn lực hơn cho nhóm của chúng. Ở độ tuổi 10–11, không có sự thiên vị trong nhóm nào được thể hiện, với nhiều nguồn lực được giao cho nhóm dân tộc thiểu số thiệt thòi hơn bởi tất cả trẻ em (những người được chia đều theo các nhóm chủng tộc được mô tả) Những đứa trẻ khắc phục sự bất bình đẳng đã sử dụng lý luận dựa trên sự bất bình đẳng trong quá khứ (“Tôi luôn thấy nhóm đó có ít nguồn lực hơn, vì vậy chúng cần nhiều hơn để làm cho nó công bằng và đồng đều”). Những đứa trẻ duy trì sự bất bình đẳng đã sử dụng lý luận bình đẳng chặt chẽ mà không tính đến sự bất bình đẳng ban đầu (“Tôi muốn cho cả hai trường như nhau”) hoặc hiện trạng (“Tôi thấy rằng chúng có nhiều hơn nên chúng nên nhận nhiều hơn vì có thể chúng đã làm việc nhiều hơn . Trong một nghiên cứu tiếp theo về bất bình đẳng kinh tế, đã chứng minh rằng nhận thức của trẻ em về bất bình đẳng kinh tế có liên quan đến lý luận đạo đức của chúng. Những đứa trẻ ủng hộ việc tiếp nhận những bạn cùng trang lứa có thu nhập thấp, những người đã bị loại khỏi cơ hội tham gia trại hè trong quá khứ, đã sử dụng lý lẽ đạo đức về tác động của sự bất bình đẳng kinh tế rộng lớn hơn (“Các gia đình ít tiền không thể mua nhiều trại hè, nhưng những gia đình giàu có thể có bất kỳ sự lựa chọn nào . Do đó, trẻ em từ 5 đến 11 tuổi bắt đầu đưa ra phán xét về khả năng tiếp cận các nguồn tài nguyên không công bằng. Thanh thiếu niên phải đối mặt với một số cân nhắc cạnh tranh khi cân nhắc thách thức hiện trạng, bao gồm các rào cản xã hội và pháp lý (; ; ) cũng như động lực nhóm và lòng trung thành của nhóm (; ). xem xét quan niệm của thanh thiếu niên dân tộc thiểu số về cách phân phối của cải ở Hoa Kỳ. S. và làm thế nào nó nên được phân phối. Thanh thiếu niên đánh giá thấp mức độ giàu có thực tế ở Hoa Kỳ. S. cũng thích một sự phân phối bình đẳng hơn họ nghĩ đã tồn tại. Nhìn chung, lý luận của thanh thiếu niên hội tụ về một chủ đề nhất quán phản ánh sự không hài lòng với các chuẩn mực xã hội và hệ thống pháp luật hiện hành. “…luật pháp đại diện cho giá trị của những người nắm quyền, hơn là giá trị của những người như bạn” (, p. 471). Lập luận của thanh thiếu niên về những đánh giá công bằng của họ tiết lộ rằng họ lo ngại về sự phân biệt đối xử. “…vẫn còn phân biệt chủng tộc và những người khác bị đối xử khác biệt” (2017, p. 471) Nghiên cứu về mối liên hệ giữa những lời giải thích về nghèo đói và những đánh giá về công bằng phân phối đã chỉ ra rằng những thanh thiếu niên giải thích về nghèo đói dựa trên các nguồn cấu trúc (các trở ngại xã hội) thay vì chỉ các nguồn cá nhân (nỗ lực) có nhiều khả năng phân phối các nguồn lực dựa trên nhu cầu hơn là thành tích (). Những phát hiện này cho thấy lý luận về nguồn gốc của nghèo đói có liên quan đến cách các cá nhân sẽ phân phối nguồn lực, một quyết định cơ bản trong xã hội ảnh hưởng đến sự đối xử công bằng và bình đẳng giữa các cá nhân. Lập luận đạo đức và thay đổi xã hộiSự phát triển của lý luận đạo đức là hệ quả, một phần, bởi vì lý luận đạo đức cho phép thanh niên và người lớn thách thức những sắp đặt xã hội không công bằng (; ; ;). Nghiên cứu về lý thuyết chính trị của thanh thiếu niên và sự tham gia của công dân cho thấy thanh thiếu niên quan tâm đến các vấn đề đạo đức cơ bản như phúc lợi, quyền, công bằng và công lý như thế nào. Trên thực tế, thanh thiếu niên coi mức độ phân tầng xã hội cực đoan là sản phẩm của một xã hội không bình đẳng và một chính phủ thiên vị một số nhóm này hơn các nhóm khác (). Việc nhận ra rằng xã hội có thể không công bằng thường liên quan đến động cơ tìm kiếm sự thay đổi. Do đó, những định hướng phát triển trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên có thể là những định hướng mà các nhà hoạt động và cử tri chấp nhận khi họ thúc đẩy thay đổi xã hội. Để có hiệu quả, việc tạo ra sự thay đổi đòi hỏi không phải trực giác, linh cảm hay phản ứng trực giác, mà là những tuyên bố rõ ràng và rõ ràng về nghĩa vụ đối xử với người khác một cách công bằng và chính trực. một khẳng định rõ ràng về sự cần thiết phải sửa chữa một sự bất công. Hơn nữa, nếu con người không thể lý luận về những căng thẳng đạo đức trong luật pháp hoặc thực tiễn, chẳng hạn như mâu thuẫn giữa quyền con người và chế độ nô lệ khi thành lập Hoa Kỳ, thì họ không thể ủng hộ việc thay đổi những luật lệ và thực tiễn đó theo các thuật ngữ đạo đức được triển khai trong suốt lịch sử Trong những năm gần đây, thế giới đã chứng kiến những cuộc biểu tình phản đối biến đổi khí hậu của trẻ em và thanh thiếu niên từ Sydney đến London. Người biểu tình đã sử dụng dữ liệu khoa học từ U. N. Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu cảnh báo về mức độ gia tăng của nhiệt độ toàn cầu để lý giải về sự cấp bách của việc thay đổi luật và chính sách. Học sinh tranh luận rằng những luật này là cần thiết bởi vì “…chúng ta xứng đáng tạo ra một tương lai an toàn cho tất cả chúng ta” (). Trong bài nói chuyện TedX Stockholm của mình, Greta Thunberg, 16 tuổi và là một nhà hoạt động khí hậu, đã sử dụng lý luận đạo đức để đưa ra trường hợp của mình về nhu cầu cấp thiết phải hành động đối với biến đổi khí hậu. “…Cũng như hầu như không ai từng nói về khía cạnh công bằng hay công bằng khí hậu, được nêu rõ trong Thỏa thuận Paris… chúng ta không thể cứu thế giới bằng cách chơi theo luật vì luật phải thay đổi. Mọi thứ phải thay đổi và nó phải bắt đầu từ hôm nay”(). Những nỗ lực của Thunberg đã có hiệu quả nhờ lập luận đạo đức của cô ấy về mối liên hệ giữa hành động và hậu quả, và sự rõ ràng về lập trường của cô ấy Trải qua thời gian lịch sử, những chuẩn mực tưởng chừng có thể thay đổi được dường như không những không thể thay đổi mà thậm chí còn sai lầm. Ở đây, chúng tôi sẽ xem xét hai lý do cho những thay đổi như vậy. Đầu tiên, các giả định mang tính thông tin—niềm tin thực tế về cách thế giới vận hành—làm cơ sở cho một số chuẩn mực có thể bị cắt xén (). Ví dụ, ở Hoa Kỳ, một số người phản đối quyền bầu cử của phụ nữ vì cho rằng phụ nữ quá bất ổn về cảm xúc hoặc kém trí tuệ để đưa ra các quyết định chính trị (). Vị trí này ngày càng trở nên không thể đứng vững khi ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy rằng sự khác biệt trung bình giữa nam và nữ về khả năng cảm xúc và trí tuệ hầu như không tồn tại (). Khi các giả định thông tin như vậy bị thay đổi hoặc làm suy yếu, các phán đoán đạo đức về đúng và sai thường sẽ thay đổi theo. Lý do thứ hai tại sao các chuẩn mực có thể trở nên thay đổi được là hoàn cảnh xã hội mà chuẩn mực đáp ứng có thể thay đổi. Khi Hoa Kỳ được thành lập, hầu như không thể tiến hành một chiến dịch tranh cử tổng thống thực sự trên toàn quốc do những khó khăn về hậu cần trong việc đi lại và truyền bá thông tin. Để giải quyết vấn đề này, các Nhà sáng lập đã thông qua giải pháp Cử tri đoàn. cử tri sẽ chọn những đại cử tri sẽ đến thủ phủ của bang để bỏ phiếu cho các ứng cử viên tổng thống (). Kể từ đó, có thể đi từ bờ biển này sang bờ biển khác trong nửa ngày và các ứng cử viên tổng thống có thể giao tiếp tức thì với hàng triệu cử tri. Vì những thay đổi xã hội này, một số người hiện đang tranh luận rằng Cử tri đoàn vừa không công bằng vừa không cần thiết, và nên bỏ (). Do đó, cả thông qua việc thay đổi các giả định về thông tin và thay đổi hoàn cảnh xã hội, các chuẩn mực từng được coi là bắt buộc về mặt đạo đức có thể trở nên ghê tởm về mặt đạo đức đối với nhiều hoặc hầu hết các thành viên của xã hội Điều gì khiến việc thách thức hiện trạng trở nên khó khăn?Cuộc đấu tranh cho bình đẳng xã hội là tốn kém. Trong suốt quá trình phát triển, các cá nhân ngày càng nhận thức được những hậu quả tiêu cực đi kèm với việc thách thức hiện trạng. Các rào cản tâm lý đối với việc chống lại sự đối xử bất công với người khác bao gồm các chi phí liên quan đến việc đi chệch khỏi các chuẩn mực của nhóm, chẳng hạn như bị các thành viên khác trong nhóm phản đối hoặc trừng phạt. Các chi phí khác ngăn cản các cá nhân thách thức các nhóm bao gồm chi phí cho cá nhân (từ bỏ nguồn lực của chính mình cũng như các mục tiêu cá nhân) và tính khả thi (liệu hành động của một người có hiệu quả và năng suất hay không). Đối với bài viết này, chúng tôi tập trung vào rào cản đầu tiên, chi phí của việc thách thức các nhóm do đi chệch khỏi các chuẩn mực của nhóm. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhận ra rằng nhiều chi phí khác giúp giải thích tại sao những cá nhân có đầu óc công bằng không phải lúc nào cũng thách thức các hành vi không công bằng Như chúng tôi đã chỉ ra, liên kết nhóm là một phần cơ bản của con người. Bắt đầu từ thời thơ ấu, việc đi chệch khỏi các chuẩn mực của nhóm được công nhận là có khả năng dẫn đến việc bị loại trừ, kỳ thị và tẩy chay (; ; ). Hậu quả của việc chống lại các chuẩn mực nhóm không công bằng không chỉ bao gồm sự loại trừ xã hội và sự từ chối của các nhóm ngang hàng, mà còn cả sự khiển trách từ những người có thẩm quyền. Đồng thời, các quy ước, truyền thống và kỳ vọng rập khuôn của người khác thường cho phép trẻ em và thanh thiếu niên, đặc biệt là những người thuộc nhóm có địa vị cao, chấp nhận và duy trì hiện trạng trong các tình huống liên quan đến việc đối xử bất công hoặc bất bình đẳng với người khác, chẳng hạn như các chuẩn mực về phân biệt và địa vị xã hội . Đối với những cá nhân thuộc các nhóm địa vị thấp và đối với những người bị phân biệt đối xử và tẩy chay, chi phí có thể khá cao, bao gồm cả chi phí cuộc sống. Vì vậy, trong khi nguồn gốc của lý luận đạo đức bao gồm thúc đẩy bình đẳng xã hội, thì cũng có những thách thức để làm như vậy. Hiểu các yếu tố ảnh hưởng đến phản ứng sớm đối với các loại tình huống này là vô cùng quan trọng Trẻ nhỏ thực thi các chuẩn mực xã hội nhóm nhưng làm như vậy một cách có chọn lọc (; ; ). Ví dụ, trẻ nhỏ hiểu khi nào một người được quyền làm điều gì đó và chúng sẽ tích cực bảo vệ điều đó khi nhận thấy sự can thiệp vô cớ từ bên thứ hai (Schmidt, Rakoczy, & Tomasello, 2013). Hơn nữa, khi trẻ mẫu giáo gặp đa số những người làm điều sai trái (không chia sẻ thức ăn với trẻ đang đói), chúng sẽ tuân theo chuẩn mực đạo đức của mình và chia sẻ thức ăn của mình khi người nhận cần. Tuy nhiên, khi nhu cầu có vẻ thấp, thì trẻ em sẽ tuân theo chuẩn mực của nhóm chống đối xã hội và không chia sẻ (). Trong những bối cảnh mà những kỳ vọng chuẩn mực phản ánh những khuôn mẫu giới tính, hầu hết trẻ nhỏ sẽ từ chối những kỳ vọng khuôn mẫu về sở thích chơi khi một thành viên trong nhóm muốn loại trừ một bạn đồng trang lứa nhưng một số ít sẽ dựa vào những kỳ vọng khuôn mẫu khi tự quyết định đưa ai vào nhóm (). Trong những bối cảnh này, trẻ đánh giá cả chuẩn mực và hành động của người khác Ở tuổi trung niên và thanh thiếu niên, thanh niên sử dụng lý luận phức tạp và phức tạp hơn về những trở ngại để ủng hộ những thay đổi liên quan đến các chuẩn mực của nhóm phù hợp với kỳ vọng khuôn mẫu (). Một thay đổi đáng kể từ thời thơ ấu đến tuổi thiếu niên là vai trò của các chuẩn mực nhóm rất nổi bật và lòng trung thành của nhóm (McGuire, Manstead, & ). Phản bội chuẩn mực của nhóm có thể dẫn đến việc bị loại khỏi nhóm và bị buộc tội không trung thành. Cho rằng bản sắc của nhóm đồng đẳng ngày càng trở nên nổi bật trong suốt thời thơ ấu và qua tuổi thiếu niên, việc không trung thành với nhóm trở thành một trở ngại đáng kể đối với việc thách thức các chuẩn mực của nhóm, ngay cả những chuẩn mực được cho là không công bằng. Khi những đứa trẻ từ 9 đến 14 tuổi được hỏi về việc liệu chúng – và các bạn cùng trang lứa – sẽ thách thức hay chống lại các khuôn mẫu giới trong bối cảnh nhóm liên quan đến sự loại trừ, những người tham gia nói rằng cá nhân chúng sẽ chống lại các khuôn mẫu giới (e. g. , hỏi nhóm bạn của họ về việc thử tham gia các hoạt động không liên quan đến nhóm của họ, chẳng hạn như múa ba lê cho nam hoặc bóng đá cho nữ), nhưng họ không mong đợi các bạn của mình phản đối (); . g. , múa ba lê) hơn là để các cô gái ủng hộ thực hiện các hoạt động “liên quan đến con trai) (e. g. , bóng đá) Trên thực tế, kỳ vọng của các đồng nghiệp chống lại áp lực định kiến giới để tuân theo các chuẩn mực của nhóm giảm dần theo độ tuổi. Những thanh thiếu niên ủng hộ việc chống lại các khuôn mẫu sử dụng lý luận dựa trên việc đưa các quan điểm đa dạng vào nhóm; . Do đó, thanh thiếu niên sử dụng lý luận đạo đức và lý luận chức năng nhóm để đưa ra quyết định về việc hòa nhập vào bối cảnh nhóm nhưng cũng mong đợi rằng việc lên tiếng về một chuẩn mực trái ngược với kỳ vọng khuôn mẫu của nhóm sẽ phải trả giá. Xác minh những lo ngại này, nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ em và thanh thiếu niên từ 10 – 14 tuổi không tuân theo giới tính được báo cáo bởi bạn bè là dự đoán đáng kể về nạn nhân được báo cáo của bạn bè (). Nhận ra rằng những người ngoài cuộc im lặng đang thực sự ủng hộ việc đối xử bất công với người khác có khả năng thay đổi các loại động lực nhóm này () Chi phí của việc thách thức các chuẩn mực nhóm được công nhận không chỉ ở cấp độ nhóm đồng đẳng mà còn ở cấp độ xã hội. Trong các xã hội truyền thống với hệ thống phân cấp cứng nhắc, trẻ em và thanh thiếu niên nhận thức được sự khác biệt về địa vị, thích các nhóm địa vị cao hơn. Ví dụ, trong một nghiên cứu ở Nepal, một quốc gia tương tự như Ấn Độ với hệ thống phân cấp xã hội cứng nhắc dựa trên tình trạng kinh tế xã hội (và đẳng cấp), những thanh thiếu niên nhận ra rằng cha mẹ sẽ không có thiện cảm với tình bạn giữa bạn bè đồng trang lứa có SES cao và thấp. . Bạn phải làm bạn với những người cùng cấp với bạn. Những người bạn đó có thể hỗ trợ bạn khi bạn làm việc gì đó. Đó là lý do vì sao nhà giàu không muốn con gái mình làm bạn với một cô gái nghèo như vậy. ”)(). Do đó, chi phí tiềm năng của bình đẳng xã hội được cảm nhận bởi thanh thiếu niên hiểu rằng hệ thống phân cấp xã hội là một trở ngại Đồng thời, thanh thiếu niên cũng đề cập đến tính di động xã hội và khả năng thay đổi khi vận động cá nhân cho tình bạn đồng trang lứa giữa các SES. (“Họ [đồng trang lứa có SES thấp] cảm thấy nếu người giàu kết bạn với họ thì họ sẽ học hỏi được nhiều điều, tương lai của họ sẽ tươi sáng và người giàu sẽ không phân biệt đối xử với họ nữa. ”) Họ cũng đề cập đến những vấn đề đạo đức (“Nếu trở thành bạn bè thì sau này gặp khó khăn sẽ giúp đỡ nhau”). Thanh thiếu niên Nepal sống trong một cấu trúc xã hội phân cấp cứng nhắc có quan điểm khác nhau về việc thách thức hiện trạng. Tuy nhiên, một phần đáng kể trong mẫu người Nepal đã sử dụng lý luận phản ánh sự thừa nhận của họ rằng hệ thống này không công bằng và sở thích của họ là tình bạn xuyên biên giới kinh tế là khả thi. Mối liên hệ giữa lý luận đạo đức, phán đoán và hành động là gì?Lý luận và phán đoán vốn gắn liền với hành động. Trong chừng mực con người đủ quan tâm đến các nguyên tắc đạo đức để hình thành các lý do và phán đoán—và rõ ràng là họ làm như vậy từ thời thơ ấu—các nguyên tắc đạo đức khơi gợi cảm xúc và thúc đẩy hành động (; ; ). Trong khoa học phát triển được báo cáo ở đây, hầu hết các nghiên cứu về thách thức hoặc khắc phục sự bất bình đẳng liên quan đến việc đánh giá cả lý luận và hành động. Ví dụ, các nghiên cứu phân bổ nguồn lực yêu cầu trẻ em đánh giá sự bất bình đẳng (dựa trên chủng tộc hoặc giới tính) và sau đó phân bổ nguồn lực (để xem liệu chúng có khắc phục hoặc duy trì không). Tương tự như vậy, các nghiên cứu về chi phí của việc thách thức những kỳ vọng rập khuôn đã đưa trẻ em vào một nhóm thực tế (“đây là trường của con; đây là trường kia” -- -sử dụng trường thực tế của chúng---, hoặc “đây là nhóm của con—giới tính—và . Phương pháp liên quan đến phán đoán, lý luận và ra quyết định. Về mặt lý thuyết, cách tiếp cận này phản ánh kỳ vọng rằng phán đoán và hành động gắn bó chặt chẽ với nhau, với những ảnh hưởng tương tác qua lại (). Nghiên cứu phán đoán, lý luận và hành động trong một mô hình thử nghiệm góp phần hiểu được mối quan hệ giữa lý luận và hành động Tuy nhiên, để nghiên cứu mối quan hệ giữa phán đoán và hành động, điều quan trọng là phải xem xét phán đoán và hành động ở cùng cấp độ phân tích (; ). Một phát hiện nhất quán là thái độ chung dự đoán các hành vi tổng hợp (e. g. , hầu hết mọi người nghĩ ăn cắp nói chung là sai và hầu hết mọi người thường không ăn cắp) và thái độ cụ thể dự đoán các hành vi cụ thể (e. g. , đánh giá về việc ứng cử viên nào trong số hai ứng cử viên sẽ trở thành tổng thống tốt hơn dự đoán hành động bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống, xem ). Vì lý do này, chúng tôi không mong đợi sự tán thành của các nguyên tắc đạo đức chung (e. g. , cho dù ai đó tán thành một nguyên tắc chung về bình đẳng) sẽ dự đoán những gì một người quyết định trong một tình huống cụ thể cũng gợi lên sự cân nhắc về thành tích, phúc lợi và các quy ước xã hội. Cách các cá nhân đánh giá các tình huống cụ thể, nhiều mặt sẽ phụ thuộc vào nguyên tắc mà họ cố gắng cân bằng trong các tình huống đó () Vì vậy, để giải thích các quyết định và hành động trong các tình huống cụ thể, nhà nghiên cứu cần xem xét các suy luận và phán đoán về các loại tình huống đó. Tất nhiên, những nguyên tắc mà mọi người áp dụng vào những tình huống cụ thể cũng chính là những nguyên tắc mà họ thường quan tâm, ngay cả khi chúng ta không phải lúc nào cũng biết trước các cá nhân sẽ cân bằng những nguyên tắc đó như thế nào (e. g. , tôi nên phản đối sự bất công này hay tốt hơn là giữ im lặng?). Do đó, nghiên cứu thái độ chung, lập luận và nguyên tắc cho phép chúng ta hiểu được động cơ, ý định và lời giải thích làm nền tảng cho hành vi được quan sát trong các tình huống cụ thể. Nói tóm lại, cả những nguyên tắc chung của lý luận và những phán đoán cụ thể về các tình huống cụ thể đều cần thiết để hiểu được quá trình và sự xuất hiện của lý luận đạo đức và thay đổi xã hội Kết luận và định hướng tương laiKhả năng thách thức các hành vi không công bằng bắt nguồn từ lý luận đạo đức, có tiền thân từ thời thơ ấu và quá trình phát triển từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành. Trẻ em từ chối các tuyên bố của chính quyền mà chúng cho là không công bằng hoặc bất bình đẳng, khắc phục sự bất bình đẳng khi phân phối các nguồn lực cần thiết và chống lại những kỳ vọng rập khuôn khi đưa ra quyết định hòa nhập nhóm. Tuy nhiên, thách thức sự sắp xếp không công bằng dựa trên lý luận đạo đức là không dễ dàng. Khi kiến thức về nhóm và bản sắc nhóm phát triển, trẻ nhận ra cái giá phải trả khi thách thức các thành viên trong nhóm của mình. Những chi phí này bao gồm loại trừ xã hội khỏi nhóm, kỳ thị và tẩy chay. Lập luận về sự không công bằng và về cái giá của việc thách thức các hành vi không công bằng tiếp tục phát triển, từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành và, ở cấp độ xã hội, xuyên suốt lịch sử loài người Chúng tôi khẳng định rằng lý luận đạo đức cho phép thay đổi theo hai khoảng thời gian. phát triển và xã hội. Trọng tâm chính của chúng tôi là bằng chứng từ khoa học phát triển để thúc đẩy sự thay đổi. Chúng tôi cũng rút ra một điểm tương đồng với cách lý luận đạo đức đã giải thích cho sự thay đổi ở cấp độ xã hội. Nói rõ điều gì khiến việc đối xử bất công với người khác trở thành sai trái đã thúc đẩy các xã hội thiết lập các tuyên bố bảo vệ quyền của các cá nhân (chẳng hạn như luật Dân quyền, Luật. N. Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, Hoa Kỳ. N về Quyền trẻ em, và các văn bản tương tự khác trên toàn cầu). Bình đẳng xã hội của con người phản ánh một khía cạnh phát triển liên tục của lịch sử loài người (). Các lý thuyết về công lý đã nhấn mạnh sự bình đẳng về nguồn lực cũng như sự bình đẳng về con người (; ; ; ). Khoa học phát triển đã cung cấp cơ sở học thuật để dựa vào đó hình thành các giả thuyết về sự xuất hiện của hiểu biết bình đẳng xã hội trong thời thơ ấu đại lộ mớiCó nhiều con đường nghiên cứu mới để bắt tay vào tìm hiểu lý luận đạo đức trong bối cảnh thay đổi xã hội và phát triển. Đầu tiên, tại sao một số bất công xã hội đôi khi vẫn bị che giấu? . Đây có thể là kết quả của việc thay đổi các thông điệp xã hội bỏ qua sự phân biệt giới tính nhưng bác bỏ sự phân biệt chủng tộc hoặc dân tộc; . Những thông điệp xã hội này, trong số những thứ khác, có thể thấm nhuần các giả định thông tin rằng nam và nữ (hoặc các nhóm dựa trên nền tảng chủng tộc) vốn đã khác nhau. Phát hiện này cần được thử nghiệm trong nhiều bối cảnh xã hội khác nhau liên quan đến các thông điệp về sự phân biệt và hội nhập. Ở một số xã hội, tôn giáo vẫn là một rào cản lớn đối với sự hòa nhập và nghiên cứu có thể chỉ ra rằng trẻ em ở những nền văn hóa này coi việc loại trừ dựa trên tôn giáo là hợp pháp hơn so với những loại trừ dựa trên giới tính hoặc chủng tộc (). Theo mô hình phán xét này, việc thách thức các truyền thống tôn giáo được coi là không công bằng có thể tốn kém và khó khăn hơn đối với trẻ em (và người lớn). Nói chung, nghiên cứu trong tương lai nên xem xét cách lập luận và đánh giá đạo đức của trẻ em rút ra từ kinh nghiệm và niềm tin của chúng về các nhóm khác nhau tùy theo sắc tộc, giới tính, tôn giáo và các đặc điểm khác; Ở cấp độ xã hội, hậu quả của việc thách thức sự bất bình đẳng đối với một số nhóm vẫn nghiêm trọng hơn nhiều so với các nhóm khác tùy thuộc vào bối cảnh xã hội lớn hơn. Ví dụ, làm việc để tăng quyền tự do cho phụ nữ ở Ả-rập Xê-út tốn kém hơn ở Bắc Mỹ do luật hạn chế việc đi lại của phụ nữ và quyền tự chủ ở Ả-rập Xê-út; . S. khó hơn ở Canada. Điều tra làm thế nào những sự khác biệt này được tiết lộ trong sự sẵn sàng của trẻ em để thách thức hiện trạng sẽ có kết quả. Nhiều người dường như vẫn không nhận thức được những bất công xã hội trong một thời gian dài (e. g. , thể chế nô lệ, phân biệt giới tính và tôn giáo), chỉ dành cho những thể chế đó bị lên án phổ biến trong nhiều thập kỷ hoặc thế kỷ sau Một lĩnh vực điều tra khác liên quan đến cách giải thích của trẻ em về sự chênh lệch về nguồn lực và cơ hội phát triển như thế nào. Tại sao một số người lại cho rằng sự chênh lệch giàu nghèo chủ yếu là do năng lực và nỗ lực của cá nhân (“Bạn có thể đạt được điều đó nếu bạn làm việc chăm chỉ”), trong khi những người khác lại đưa ra những giải thích mang tính cấu trúc hơn (“Xã hội loại trừ các nhóm bị thiệt thòi khỏi các cơ hội về giáo dục và thu nhập”) ( . Ví dụ, trẻ em có thể giải thích sự khác biệt dựa trên giới tính từ góc độ cá nhân (tập trung vào nỗ lực hoặc khả năng của nam giới có địa vị cao) nhưng giải thích giới theo cách khác khi được yêu cầu đánh giá sự chênh lệch dựa trên nam giới dân tộc thiểu số có địa vị thấp và đa số dân tộc có địa vị cao. . Cũng có thể xảy ra trường hợp những lời giải thích này khác nhau tùy theo địa vị của chính trẻ em xét về hoàn cảnh kinh tế xã hội của gia đình (). Ở cấp độ xã hội, những giải thích về sự chênh lệch dựa trên khả năng tiếp cận các nguồn lực cần thiết như chăm sóc sức khỏe đã tạo ra những cuộc tranh luận rộng rãi và đã thay đổi từ những lập luận hoàn toàn dựa trên cá nhân sang những lập luận phản ánh sự thừa nhận và hiểu biết về bất bình đẳng cấu trúc, đó là vấn đề trở ngại. Một lĩnh vực khác của nghiên cứu trong tương lai liên quan đến vị trí của một người trong xã hội xét về địa vị xã hội và tính di động ảnh hưởng như thế nào đến quan điểm của một người về sự bất bình đẳng nào là bất hợp pháp? . Hơn nữa, thanh thiếu niên dân tộc thiểu số thường xem bất bình đẳng xã hội bắt nguồn từ các nguồn dựa trên cá nhân chứ không phải các nguồn cấu trúc (ngay cả trong trường hợp dữ liệu chỉ ra rằng cách giải thích sau chính xác hơn) (). Chúng tôi hy vọng rằng danh tính nhóm của một đứa trẻ riêng lẻ có liên quan đến đánh giá của chúng về việc đối xử không công bằng và sự thừa nhận của chúng về sự bất bình đẳng, và nó có thể tương tác với các yếu tố khác như tuổi tác và liên hệ với các bạn khác từ các nền tảng khác nhau. Cung cấp một số hy vọng, nghiên cứu cho thấy rằng trẻ em kết bạn với những người khác từ các vị trí kinh tế xã hội khác nhau sẽ hỗ trợ nhiều hơn cho việc khắc phục sự bất bình đẳng (). Khoa học phát triển cần xem xét những kinh nghiệm và khía cạnh của sự bất bình đẳng này ảnh hưởng như thế nào đến việc sử dụng lý luận đạo đức Cuối cùng, lĩnh vực này cần nghiên cứu mới về cách trẻ em, thanh thiếu niên và người lớn lập luận về chi phí thách thức hiện trạng. Điều gì khiến một số người bất chấp những cái giá phải trả này bằng cách lên tiếng chống lại sự bất công, trong khi những người khác chọn cách im lặng? . Ngoài ra, họ phải xem xét liệu họ có thể đạt được sự thay đổi nếu họ cố gắng hay không và điều gì sẽ hiệu quả nhất Các cuộc biểu tình gần đây chống lại bạo lực của cảnh sát, được thúc đẩy bởi các đoạn băng ghi hình các sĩ quan cảnh sát giết người Da đen, chứng tỏ vai trò của lý luận đạo đức trong các quyết định thách thức hiện trạng. Patrisse Khan-Cullors, một trong những người sáng lập phong trào Black Lives Matter, nói về một trong nhiều lý do để cô tìm kiếm sự thay đổi “Chúng tôi biết rằng nếu chúng tôi có thể khiến cả nước nhìn thấy và hiểu rằng Black Lives Matter, thì mọi cuộc sống sẽ có cơ hội. Rốt cuộc, người da đen là những người duy nhất ở quốc gia này được chỉ định hợp pháp, không phải là con người. Điều đó không xóa bỏ bất kỳ tác hại nào của nhóm đối với nỗi đau đang diễn ra, đặc biệt là nạn diệt chủng được thực hiện đối với các dân tộc của các Quốc gia thứ nhất. Nhưng có thể nói rằng có một điều gì đó khá cơ bản phải được giải quyết trong nền văn hóa, trong trái tim và khối óc của những người đã được hưởng lợi và lớn lên từ quan niệm rằng Người da đen không hoàn toàn là con người. ” () Chúng tôi dự đoán rằng khả năng khắc phục sự bất bình đẳng và thách thức những kỳ vọng rập khuôn sẽ liên quan đến mức độ mà cộng đồng đưa ra những thông điệp hỗ trợ về nghĩa vụ can thiệp hoặc sửa chữa những sai lầm trong quá khứ. Điều này đòi hỏi phải nghiên cứu thêm về cách giải thích của trẻ em về thái độ của cha mẹ và bạn bè về bất bình đẳng xã hội, thông điệp xã hội và mức độ chúng coi cái giá phải trả là cao về sự gián đoạn các mối quan hệ xã hội và tư cách thành viên nhóm khi hành động theo lý luận đạo đức của chúng. Hơn nữa, nghiên cứu trong tương lai cần được tiến hành trong nhiều bối cảnh văn hóa, sắc tộc và tôn giáo khác nhau để hiểu đầy đủ những hạn chế và trở ngại đối với những bất bình đẳng đang thách thức () Đáng chú ý, các ví dụ được trích dẫn trước đó trong bài viết này liên quan đến mức độ hỗ trợ cao của cộng đồng đối với việc lên tiếng vì công bằng xã hội. Cộng đồng Quaker của Mary Beth Tinker ủng hộ quyết định của cô trong việc thách thức các quy định của trường về việc đeo băng tay màu đen để phản đối chiến tranh Việt Nam. Cha mẹ của Greta Thunberg mô tả sự ủng hộ của họ đối với sứ mệnh lên tiếng về kiểm soát khí hậu của cô như một sứ mệnh mà họ thực hiện những thay đổi rõ ràng trong lối sống của chính mình để phù hợp với những đề xuất của cô về các hành động như tránh đi máy bay để giảm ô nhiễm không khí. Patrisse Khan-Cullors thảo luận về những trải nghiệm thời thơ ấu của cô ấy ở trường như điều đã nâng cô ấy lên và cho cô ấy tiếng nói. Hiểu được những chi phí và trở ngại để đảm bảo đối xử công bằng và đúng đắn cho mọi thành viên trong xã hội sẽ giúp tạo ra thay đổi tích cực Sự nhìn nhậnTác giả đầu tiên được hỗ trợ một phần bởi một khoản trợ cấp từ Quỹ Khoa học Quốc gia, BCS1728918 và từ Viện Y tế Quốc gia/NICHD, R01HD093698 Tác giả thứ hai được hỗ trợ một phần bởi khoản trợ cấp từ Viện Y tế Quốc gia,/NICHD, R03HD087590 Thông tin cộng tác viênMelanie Killen, Khoa Phát triển Con người và Phương pháp Định lượng, Đại học Maryland; Audun Dahl, Khoa Tâm lý học, Đại học California, Santa Cruz, ngày 27 tháng 7 năm 2020. Người giới thiệu
|
