Nhận xét, đánh giá tổ chức đảng và đảng viên. Đáng kể, nghiêm túc

Điều gì cấu thành hoạt động vận động của đảng trong các cuộc bầu cử? . Nghiên cứu này định nghĩa các đảng phái chính trị là các liên minh nhiều lớp lâu dài. Các liên minh này bao gồm các chủ thể thường không được coi là thành phần của đảng; . Việc bao gồm các tác nhân này làm nổi bật khả năng thích ứng với môi trường chính trị của các đảng và cho thấy rằng hầu hết các nghiên cứu hiện có đều đánh giá thấp ảnh hưởng của các đảng trong các chiến dịch bầu cử. Nghiên cứu cũng chứng minh rằng sự phụ thuộc vào các bộ dữ liệu tổng hợp thông tin theo những cách cụ thể giúp làm sáng tỏ một số khía cạnh của chính trị, nhưng có thể dẫn đến các khía cạnh khác bị bỏ qua

Thông tin tạp chí

Các vấn đề hiện tại hiện có trên trang web của Tạp chí Chicago. Đọc số báo mới nhất. Được thành lập vào năm 1939 và xuất bản cho Hiệp hội Khoa học Chính trị Miền Nam, Tạp chí Chính trị là một tạp chí khoa học chính trị có lợi ích chung hàng đầu và là tạp chí khoa học chính trị khu vực lâu đời nhất ở Hoa Kỳ. Học bổng được công bố trên Tạp chí Chính trị là sáng tạo về mặt lý thuyết và đa dạng về phương pháp, đồng thời bao gồm sự pha trộn của các phương pháp tiếp cận trí tuệ khác nhau tạo nên ngành học. Tạp chí Chính trị có các phương pháp cân bằng nghiên cứu từ các học giả trên khắp thế giới, trong tất cả các lĩnh vực khoa học chính trị bao gồm chính trị Hoa Kỳ, chính trị so sánh, quan hệ quốc tế, lý thuyết chính trị và phương pháp luận chính trị

Thông tin nhà xuất bản

Kể từ khi thành lập vào năm 1890 với tư cách là một trong ba bộ phận chính của Đại học Chicago, Nhà xuất bản Đại học Chicago đã coi sứ mệnh của mình là nghĩa vụ phổ biến học bổng theo tiêu chuẩn cao nhất và xuất bản các tác phẩm nghiêm túc nhằm thúc đẩy giáo dục, thúc đẩy sự hiểu biết của công chúng, . Ngày nay, Bộ phận Tạp chí xuất bản hơn 70 tạp chí và ấn bản bìa cứng, trong nhiều lĩnh vực học thuật, bao gồm khoa học xã hội, nhân văn, giáo dục, khoa học sinh học và y tế, và khoa học vật lý.

Đại dịch COVID-19 minh họa rõ nét sự giao thoa giữa chính trị, kinh tế và các vấn đề khác. Các chuyên gia y tế công cộng từ lâu đã cảnh báo rằng thế giới có khả năng đối mặt với một đại dịch lớn và kêu gọi chuẩn bị sẵn sàng hơn. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách, những người phải tập trung vào cuộc bầu cử tiếp theo, cảm thấy khó đầu tư thời gian, tiền bạc và nguồn vốn chính trị để giải quyết khả năng mơ hồ về một cuộc khủng hoảng trong tương lai. Và vì vậy, hầu hết thế giới đã không được chuẩn bị cho mối đe dọa sức khỏe cộng đồng toàn cầu ở mức độ nghiêm trọng do loại coronavirus mới gây ra

Khi đại dịch hoành hành khắp thế giới, phản ứng chính sách tiếp tục bị ảnh hưởng bởi thực tế chính trị. Một số thành viên của công chúng và một số nhà hoạch định chính sách đã chống lại các khuyến nghị của các chuyên gia y tế công cộng, hy vọng các hạn chế được nới lỏng và trở lại bình thường trước khi nguy hiểm qua đi. Đồng thời, các lợi ích kinh doanh đã thúc đẩy các ngoại lệ để mang lại lợi ích cho chính họ và các khoản trợ cấp đáng kể—các gói cứu trợ—để giúp họ vượt qua thời kỳ khó khăn.

Ở cấp độ quốc tế, phản ứng của chính phủ đối với đại dịch minh họa chính trị khó khăn của sự hợp tác trên toàn thế giới. Một đại dịch toàn cầu đòi hỏi một phản ứng toàn cầu. vi khuẩn không tôn trọng biên giới. Một phản ứng quốc tế phối hợp rõ ràng là cách tốt nhất để đối phó với tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng quốc tế. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách dưới áp lực từ các cử tri của họ đã chuyển hướng nguồn lực ra khỏi các quốc gia khác, cấm xuất khẩu thực phẩm và thuốc, đồng thời tích trữ các nguồn cung cấp thiết yếu. Mỗi biện pháp trong số này - phổ biến nhất có thể đối với công chúng quốc gia - áp đặt chi phí cho các quốc gia khác. Trong phân tích cuối cùng, sự thiếu hợp tác khiến mọi người trở nên tồi tệ hơn. Các tổ chức quốc tế như Tổ chức Y tế Thế giới cố gắng điều phối một phản ứng hợp tác toàn cầu đối với cuộc khủng hoảng toàn cầu—nhưng họ có thể bất lực trước những áp lực chính trị mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc (ví dụ, xem Goodman và những người khác 2010)

Mọi chính phủ đều phải đối mặt với những quyết định khó khăn về các biện pháp thích hợp. áp đặt những hạn chế nào và khi nào nới lỏng chúng, tiền sẽ được sử dụng ở đâu và huy động như thế nào, và những mối quan tâm quốc gia nào có thể được hạn chế để hỗ trợ hợp tác quốc tế. Các quyết định này phải tính đến các khuyến nghị về sức khỏe cộng đồng, các cân nhắc về kinh tế và các hạn chế chính trị. Giống như phản ứng chính sách đối với cuộc khủng hoảng tài chính 2007–08 khác nhau giữa các quốc gia phù hợp với điều kiện kinh tế chính trị địa phương, do đó, các phản ứng chính sách quốc gia đối với đại dịch COVID-19 khác nhau vì lý do sức khỏe, kinh tế và chính trị

Phản ứng chính sách gây tranh cãi sôi nổi này đối với mối đe dọa toàn cầu không có gì ngạc nhiên đối với các nhà kinh tế chính trị. Lúc nào chả vậy. Ví dụ, gần như mọi nhà kinh tế đều tin rằng các nước nhỏ sẽ tốt hơn nếu họ dỡ bỏ mọi rào cản thương mại. Tuy nhiên, thương mại tự do đơn phương thực tế chưa từng được biết đến và không có quốc gia nào trên thế giới ngày nay theo đuổi nó. Tại sao không?

Chính trị là câu trả lời thông thường, và câu trả lời thường đúng. Nhưng điều đó quá mơ hồ - giống như nói rằng một số quốc gia giàu và một số quốc gia khác nghèo do kinh tế. Chính xác thì làm thế nào để chính trị ngăn các chính phủ đưa ra chính sách tốt hơn, ngay cả khi đối mặt với các cuộc khủng hoảng sắp xảy ra?

Kinh tế chính trị là về cách chính trị ảnh hưởng đến nền kinh tế và nền kinh tế ảnh hưởng đến chính trị (xem hộp). Các chính phủ cố gắng thúc đẩy nền kinh tế trước các cuộc bầu cử, để cái gọi là chu kỳ kinh doanh chính trị tạo ra những đợt lên xuống của hoạt động kinh tế xung quanh các cuộc bầu cử. Tương tự như vậy, các điều kiện kinh tế có tác động mạnh mẽ đến các cuộc bầu cử. Các nhà kinh tế chính trị đã phát hiện ra một sự thật đơn giản (có lẽ đáng lo ngại) rằng tốc độ tăng trưởng kinh tế và lạm phát đều là thông tin chúng ta cần để dự đoán khá chính xác kết quả của các cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ trong 100 năm qua (ví dụ: xem Fair 2018). Vậy tại sao các cuộc bầu cử không có tác dụng thúc đẩy các chính trị gia lựa chọn những chính sách tốt nhất?

Kinh tế chính trị là gì?

Adam Smith, David Ricardo và John Stuart Mill được coi là những người khởi xướng kinh tế học hiện đại. Nhưng họ tự gọi mình là các nhà kinh tế chính trị, và Các nguyên lý kinh tế chính trị của Mill là văn bản cơ bản của bộ môn này từ khi xuất bản năm 1848 cho đến cuối thế kỷ. Những nhà lý thuyết ban đầu này không thể quan niệm thế giới kinh tế và chính trị là riêng biệt.

Hai xu hướng phân chia chính trị từ phân tích kinh tế. Đầu tiên, các chính phủ bắt đầu giảm bớt sự kiểm soát trực tiếp của họ đối với nền kinh tế. Thứ hai, các hình thức chính trị khác nhau xuất hiện. Châu Âu đã đi từ chế độ quân chủ gần như độc quyền sang các hình thức chính phủ ngày càng đại diện và rất đa dạng. Vào đầu thế kỷ 20, kinh tế học và khoa học chính trị được thành lập như những ngành riêng biệt.

Trong phần lớn thế kỷ 20, sự phân chia này ngự trị. Với cuộc Đại suy thoái và các vấn đề phát triển, các vấn đề kinh tế thuần túy đã đủ làm nản lòng các nhà kinh tế học. Tương tự như vậy, các vấn đề chính trị của thời đại - hai cuộc chiến tranh thế giới, sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản - nghiêm trọng đến mức cần được quan tâm riêng.

Tuy nhiên, đến những năm 1970, rõ ràng là sự tách biệt giữa lĩnh vực kinh tế và chính trị là sai lầm. Thập kỷ đó chứng kiến ​​sự sụp đổ của trật tự tiền tệ Bretton Woods, hai cú sốc giá dầu và lạm phát đình trệ - tất cả đều làm nổi bật thực tế rằng các vấn đề kinh tế và chính trị đan xen với nhau. Nền kinh tế bây giờ là chính trị cấp cao, và phần lớn chính trị là về kinh tế

Trong 50 năm qua, kinh tế chính trị ngày càng trở nên nổi bật trong cả kinh tế học và khoa học chính trị, theo ba cách

Nó phân tích cách các lực lượng chính trị ảnh hưởng đến nền kinh tế. Cử tri và các nhóm lợi ích có tác động mạnh mẽ đến hầu như mọi chính sách kinh tế khả thi. Các nhà kinh tế chính trị cố gắng xác định các nhóm có liên quan và lợi ích của họ, và cách các thể chế chính trị ảnh hưởng đến tác động của họ đối với chính sách

Nó đánh giá nền kinh tế ảnh hưởng đến chính trị như thế nào. Xu hướng kinh tế vĩ mô có thể thúc đẩy hoặc hủy hoại cơ hội của người đương nhiệm. Ở cấp độ kinh tế vi mô hơn, các đặc điểm của tổ chức kinh tế hoặc hoạt động của các doanh nghiệp hoặc ngành cụ thể có thể có tác động đến bản chất và phương hướng hoạt động chính trị của họ.

Nó sử dụng các công cụ kinh tế để nghiên cứu chính trị. Các chính trị gia có thể được coi là tương tự như các công ty, với cử tri là người tiêu dùng hoặc chính phủ là nhà cung cấp hàng hóa và dịch vụ độc quyền cho các khách hàng cấu thành. Các học giả mô hình hóa các tương tác chính trị-kinh tế để phát triển sự hiểu biết chặt chẽ hơn về mặt lý thuyết về các đặc điểm cơ bản thúc đẩy chính trị

Cả ba phương pháp đều có ảnh hưởng sâu sắc đến cả giới học giả và các nhà hoạch định chính sách. Và kinh tế chính trị có rất nhiều thứ để cung cấp cho cả những nhà phân tích về cách thức hoạt động của xã hội và những người muốn thay đổi xã hội

Một nguyên tắc kinh tế cơ bản là bất kỳ chính sách nào tốt cho toàn xã hội đều có thể được thực hiện để tốt cho mọi người trong xã hội, ngay cả khi chính sách đó tạo ra kẻ thắng người thua. Nó chỉ yêu cầu những người chiến thắng bị đánh thuế một chút để đền bù cho những người thua cuộc - và mọi người đều tốt hơn. Các nhà kinh tế sử dụng các công cụ mạnh mẽ để làm rõ chính sách kinh tế nào là tốt nhất cho xã hội. Vậy tại sao chính sách kinh tế phải gây tranh cãi?

Một nguyên tắc kinh tế chính trị cơ bản là những người chiến thắng không thích bị đánh thuế để bồi thường cho những người thua cuộc. Và trận chiến được tham gia, không phải vì điều gì là tốt nhất cho xã hội mà là ai sẽ là người chiến thắng và kẻ thua cuộc. Điều gì là tốt nhất cho đất nước có thể không phải là tốt nhất cho khu vực, nhóm, ngành hoặc giai cấp của tôi—và vì vậy tôi sẽ đấu tranh chống lại điều đó

Ngay cả trong các nền dân chủ, nhiều công dân có thể đồng ý rằng chính trị tuân theo quy tắc vàng. những người có vàng làm cho các quy tắc. Các nhóm lợi ích đặc biệt dường như đóng một vai trò lớn trên toàn thế giới, dân chủ hay không. Chúng bao gồm các cá nhân giàu có, các ngành công nghiệp hùng mạnh, các ngân hàng và tập đoàn lớn, và các liên đoàn lao động đáng gờm

Còn cách nào khác để giải thích tại sao người Mỹ phải trả gấp hai hoặc ba lần giá thế giới cho đường? . Bạn sẽ nghĩ rằng 330 triệu sẽ có giá trị hơn nhiều trong chính trị so với vài nghìn, nhưng bạn đã nhầm. Trong nhiều thập kỷ, các khoản trợ cấp và rào cản thương mại đã làm tăng giá đường vì lợi ích của người trồng mía và nông dân và gây bất lợi cho những người khác

Tại sao một nhóm nhỏ các nhà sản xuất đường lại quan trọng hơn phần còn lại của đất nước? . Các nhà sản xuất đường được tổ chức tốt và làm việc chăm chỉ để gây ảnh hưởng đến các chính trị gia. Nếu họ không nhận được sự đối xử ưu ái của chính phủ, họ sẽ phá sản, vì vậy điều quan trọng là họ phải tổ chức để vận động hành lang và tài trợ cho các chính trị gia. Chi phí cho người tiêu dùng ước tính từ 2 tỷ đến 3 tỷ đô la một năm. Đó là một số tiền lớn - nhưng đối với một người Mỹ bình thường thì nó chỉ là vài xu một ngày. Không người tiêu dùng nào sẽ nói chuyện với một đại diện được bầu hoặc đe dọa bỏ phiếu cho đối thủ chỉ vì vài xu một ngày

Thực tế là các nhà sản xuất tập trung trong khi người tiêu dùng phân tán giúp giải thích sự bảo hộ thương mại. Một số nhà sản xuất ô tô có thể tự tổ chức; . Đó không phải là tất cả. Quản lý và lao động trong ngành công nghiệp ô tô có thể không đồng ý nhiều, nhưng các nhà sản xuất ô tô và công nhân ô tô đồng ý rằng họ muốn được bảo vệ khỏi cạnh tranh nước ngoài. Các chính trị gia - đặc biệt là các chính trị gia đến từ những lĩnh vực mà sản xuất ô tô là quan trọng - khó có thể từ chối một nhu cầu chung của công nhân và chủ sở hữu trong một ngành công nghiệp hùng mạnh

Có lẽ đây không phải là một điều xấu. Nông dân trồng mía và công nhân ô tô phụ thuộc vào các chính sách hỗ trợ để kiếm kế sinh nhai. Ai có thể nói rằng công việc của họ ít quan trọng hơn giá thấp hơn cho người tiêu dùng?

Các nhà kinh tế chính trị thường không đứng về các vấn đề luân lý và đạo đức phức tạp thuộc loại này. Họ cố gắng hiểu tại sao các xã hội chọn làm những gì họ làm. Thực tế là các nhà sản xuất đường hoặc ô tô có nhiều rủi ro hơn và được tổ chức tốt hơn nhiều so với người tiêu dùng đường hoặc ô tô giúp giải thích tại sao các chính sách của chính phủ ưu tiên các nhà sản xuất đường và ô tô hơn là người tiêu dùng

Một số người tiêu dùng tập trung, mặc dù. Đường có vị ngọt và các tập đoàn thuộc Hiệp hội Người dùng Chất tạo ngọt cũng muốn nó có giá rẻ. Coca-Cola, Hershey và những công ty tương tự đã nỗ lực thay đổi chính sách về đường của Mỹ. Thực tế là có những lợi ích tập trung mạnh mẽ ở cả hai phía của vấn đề giúp giải thích lý do tại sao giá thậm chí không cao hơn mức hiện tại. Điều tương tự cũng đúng với các sản phẩm công nghiệp. Các nhà sản xuất thép muốn được bảo vệ; . Chính sách thương mại không chỉ là cuộc chiến giữa các tập đoàn lớn và các hộ gia đình không đoàn kết; . Nếu không, chúng tôi mong đợi mọi ngành công nghiệp được bảo vệ và thương mại bị hạn chế chặt chẽ ở mọi nơi

Trên thực tế, có rất nhiều lợi ích mạnh mẽ ủng hộ thương mại và đầu tư quốc tế. Các tập đoàn đa quốc gia và ngân hàng quốc tế trên thế giới phụ thuộc vào dòng hàng hóa và vốn mở. Điều này đặc biệt xảy ra ngày nay, khi nhiều công ty lớn nhất thế giới phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu phức tạp. Một tập đoàn quốc tế điển hình ngày nay sản xuất các bộ phận và linh kiện ở hàng chục quốc gia, lắp ráp chúng ở hàng chục quốc gia khác và bán các sản phẩm cuối cùng ở khắp mọi nơi. Các rào cản thương mại can thiệp vào các chuỗi cung ứng này, đó là lý do tại sao hầu hết các công ty lớn nhất thế giới cũng là một trong những người ủng hộ lớn nhất cho thương mại tự do hơn

Trong video dài 15 phút này, Giáo sư. Jeffry Frieden trả lời các câu hỏi của độc giả từ khắp nơi trên thế giới về kinh tế chính trị

Các nhóm lợi ích đặc biệt cũng như các cử tri ở các khía cạnh khác nhau của mọi vấn đề đang chiến đấu trong các trận chiến của họ trên chính trường. Nhưng các quy tắc chính trị rất khác nhau giữa các quốc gia. Cách thức tổ chức kinh tế chính trị ảnh hưởng đến việc ai thắng trong cuộc chiến về chính sách

Điểm khởi đầu hợp lý là các cuộc bầu cử, ít nhất là ở các nền dân chủ. Các chính phủ không làm hài lòng cử tri của họ không tồn tại chính phủ lâu. Vì vậy, chúng ta có thể mong đợi các nền dân chủ lựa chọn các chính sách có lợi cho toàn bộ nền kinh tế. Tuy nhiên, toàn bộ nền kinh tế không bỏ phiếu

Các chính trị gia cần phiếu bầu từ những người quyết định bầu cử. Các cử tri quyết định hoặc quan trọng khác nhau tùy theo thể chế bầu cử và sự phân chia xã hội của một quốc gia. Trong hầu hết các hệ thống chính trị, mục tiêu tốt nhất là cử tri dao động, những người có thể thay đổi lá phiếu của họ để đáp lại các chính sách của người đương nhiệm hoặc lời hứa của người thách thức. Ví dụ, nếu người nghèo bỏ phiếu cho cánh tả và người giàu bỏ phiếu cho cánh hữu, thì tầng lớp trung lưu có thể là người quyết định. Trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ gần đây, các cử tri dao động quan trọng nhất đều ở các khu vực công nghiệp đang gặp khó khăn ở Trung Tây. Nhiều cử tri ở những khu vực này tin rằng cạnh tranh nước ngoài đã góp phần làm suy giảm sản xuất. Điều này giúp giải thích tại sao các ứng cử viên tổng thống ngày càng trở nên bảo hộ, mặc dù hầu hết người Mỹ ủng hộ mở cửa thương mại

Ngoài ra, các nhà hoạch định chính sách trong các xã hội dân chủ phải luôn chú ý đến cuộc bầu cử tiếp theo—nếu không họ có thể sẽ không còn là nhà hoạch định chính sách nữa. Điều này giúp giải thích tại sao các chính phủ khó có thể trả tiền ngay bây giờ cho các chính sách mà lợi ích của chúng sẽ chỉ được thực hiện trong thời gian dài—chẳng hạn như phòng ngừa và chuẩn bị cho đại dịch

Khối lượng lợi ích đặc biệt và chung trong xã hội là áp đảo. Các tổ chức giúp làm cho ý nghĩa của chúng. Đầu tiên là các thể chế xã hội—cách mọi người tự tổ chức. Một số doanh nghiệp, nông dân và công nhân được tổ chức tốt, giúp họ có nhiều ảnh hưởng chính trị hơn. Nông dân ở các nước giàu tương đối ít, được tổ chức tốt và hầu như được trợ cấp và bảo vệ toàn cầu. Nông dân ở các nước nghèo rất nhiều, hiếm khi được tổ chức và hầu như bị đánh thuế. Ở những nơi người lao động được tập hợp thành các liên đoàn lao động tập trung, như ở một số nước Bắc Âu, họ đóng vai trò chính trong việc hoạch định chính sách quốc gia. Cách thức mà các xã hội tự tổ chức—theo khu vực kinh tế, khu vực, dân tộc—ảnh hưởng đến cách họ cấu trúc nền chính trị của mình

Các thể chế chính trị làm trung gian cho những áp lực mà cử tri gây ra cho các nhà lãnh đạo. Ngay cả trong các quốc gia độc tài, những người cai trị ít nhất cũng phải quan tâm đến một phần nào đó của dư luận. Các nhà kinh tế chính trị gọi đây là “bộ phận chọn lọc”, bộ phận dân số quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách. Trong một chế độ độc tài, đây có thể là giới tinh hoa kinh tế hoặc lực lượng vũ trang. Trong một nền dân chủ bầu cử, đó sẽ là cử tri và các nhóm lợi ích. Bất kể ai quan trọng, các nhà hoạch định chính sách cần sự hỗ trợ của họ để tiếp tục tại vị

Trong các nền dân chủ, sự đa dạng của các thể chế bầu cử ảnh hưởng đến cách các nhà hoạch định chính sách cảm nhận các áp lực cử tri. Các đảng chính trị có tổ chức có thể giúp kéo dài thời gian của các chính trị gia. trong khi một chính trị gia cá nhân có thể chỉ lo lắng về cuộc bầu cử tiếp theo, thì một đảng phải quan tâm đến danh tiếng lâu dài của mình. Ở một khía cạnh khác, nơi các chính trị gia được cả nước bầu chọn, như ở Israel hay Hà Lan, trọng tâm là chính sách quốc gia. Nơi các chính trị gia đại diện cho các vị trí địa lý hẹp hơn, chẳng hạn như tại Hạ viện Hoa Kỳ, quan điểm chung là “tất cả hoạt động chính trị đều mang tính địa phương” (thường được quy cho Chủ tịch Hạ viện thuộc đảng Dân chủ thập niên 1970-1980 Tip O'Neill). Các hệ thống bầu cử khác nhau này có thể thúc đẩy chính trị hướng tới các mối quan tâm mang tính quốc gia hơn hoặc địa phương hơn

Các thể chế bầu cử ảnh hưởng đến danh tính của những người mà các chính trị gia cần thu hút để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Đại cử tri đoàn Hoa Kỳ khiến các cử tri trung lưu ở các bang công nghiệp miền Trung Tây đóng vai trò then chốt trong các cuộc bầu cử tổng thống, thúc đẩy sự nhấn mạnh vào việc bảo vệ ngành sản xuất. Trong một hệ thống nghị viện đa đảng, các cử tri chủ chốt có thể là những người ủng hộ một đảng nhỏ có thể dao động qua lại giữa các đối tác liên minh, chẳng hạn như các đảng bên lề để thành lập chính phủ Israel. Bất kỳ cử tri nào mà hệ thống bầu cử coi là then chốt đều có khả năng có ảnh hưởng lớn đối với chính trị và chính sách

Tính chất của các thể chế lập pháp cũng có vấn đề. Ví dụ, trong khi hệ thống nghị viện đơn nhất có thể mang lại sự thay đổi lớn và nhanh chóng, thì ở Hoa Kỳ, sự thay đổi hệ thống tam quyền phân lập lại khiêm tốn hơn và chậm hơn. Hệ thống liên bang—ở Úc, Brazil, Canada, Đức, Hoa Kỳ—trao cho chính quyền cấp tỉnh hoặc bang nhiều quyền lực, trong khi hệ thống tập trung cho phép chính quyền quốc gia cai trị mà không bị thách thức. Một số chính phủ đã trao quyền kiểm soát các chính sách quan trọng cho các cơ quan độc lập ít chịu áp lực chính trị hàng ngày hơn—chẳng hạn như ngân hàng trung ương và các cơ quan y tế công cộng

Các thể chế này quan trọng vì chúng ảnh hưởng đến sức nặng mà các chính trị gia dành cho các nhóm khác nhau trong xã hội. Một số thể chế chính trị xã hội có ảnh hưởng rất lớn đến các liên đoàn lao động; . Các nhà kinh tế chính trị phân tích các lợi ích trong cuộc chơi và cách các thể chế của xã hội truyền tải và biến chúng thành chính sách của chính phủ

Tất cả những điều này quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách hoặc các nhà quan sát hoặc thậm chí chỉ những người quan tâm đến nền kinh tế bởi vì nó có thể thay đổi sâu sắc cách chúng ta nghĩ về chính sách và tư vấn chính sách

Chính sách mà phân tích kinh tế chỉ ra là tốt nhất cho nền kinh tế có thể không khả thi về mặt chính trị. Để quay trở lại thương mại tự do, hầu như tất cả các nhà kinh tế đều khuyến nghị rằng cách tốt nhất cho một quốc gia nhỏ là đơn phương dỡ bỏ tất cả các rào cản thương mại. Tuy nhiên, gần như chắc chắn rằng một chính phủ cố gắng chuyển sang thương mại tự do đơn phương sẽ vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ các nhóm lợi ích đặc biệt và từ nhiều người trong công chúng, những người sẽ coi động thái đó là nguy hiểm. Kết quả rất có thể là sự sụp đổ của chính phủ và sự thay thế của nó bằng một chính phủ có thể dựa vào để duy trì và thậm chí mở rộng các rào cản thương mại. Trong trường hợp này, việc theo đuổi chính sách ưu tiên hàng đầu có thể dẫn đến kết quả tồi tệ hơn nhiều

Các chính trị gia, nhà phân tích, nhà quan sát và những người bình thường quan tâm đến chính sách kinh tế nên đánh giá không chỉ tác động kinh tế của các sáng kiến ​​chính sách mà còn cả tính khả thi chính trị của chúng. Nếu việc theo đuổi chính sách ưu tiên hàng đầu chắc chắn sẽ thất bại và có thể gây ra phản ứng dữ dội, thì phương thuốc thực sự có thể còn tệ hơn căn bệnh. Sẽ hợp lý hơn nếu xem xét các thực tế chính trị mà chính phủ phải đối mặt và xây dựng chính sách dựa trên những thực tế đó. Tốt hơn là chấp nhận điều tốt nhất thứ hai còn hơn là khăng khăng đòi điều tốt nhất và cuối cùng trở nên tồi tệ hơn—hoặc, như trí tuệ dân gian đã nói, để điều hoàn hảo là kẻ thù của điều tốt

Kinh tế chính trị là sự tích hợp các yếu tố chính trị và kinh tế trong phân tích của chúng ta về xã hội hiện đại. Vì gần như mọi người đều đồng ý rằng chính trị và kinh tế đan xen phức tạp và không thể thay đổi được—chính trị ảnh hưởng đến kinh tế và kinh tế ảnh hưởng đến chính trị—cách tiếp cận này có vẻ tự nhiên. Nó đã chứng tỏ sức mạnh của mình trong việc hiểu các chính phủ và xã hội; . Các nhà hoạch định chính sách nên ghi nhớ những bài học quan trọng này ngay hôm nay khi họ giải quyết đại dịch COVID-19

JEFFRY FRIEDEN là giáo sư về chính phủ tại Đại học Harvard

Các ý kiến ​​thể hiện trong các bài báo và các tài liệu khác là của các tác giả;

Người giới thiệu

Hội chợ, Ray C. 2018. “Phương trình tỷ lệ phiếu bầu của Tổng thống và Quốc hội. Cập nhật tháng 11 năm 2018. ” Bài báo của Khoa Kinh tế Yale, Đại học Yale, New Haven, CT

Người tốt, Peter S. , Katie Thomas, Sui-Lee Wee và Jeffrey Gettman. 2010. “Một mặt trận mới cho chủ nghĩa dân tộc. Cuộc chiến toàn cầu chống lại virus. ” Thời báo New York, ngày 10 tháng 4

Tại sao các tổ chức chính trị quan trọng trong xã hội?

Các đặc điểm chính của các đảng chính trị là gì?

Tại sao George Washington sợ các đảng phái chính trị?

Ba cấp độ của tổ chức đảng quizlet là gì?